Ухвала

від 03.08.2023 по справі 755/14321/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14321/13-ц

Провадження №: 2/755/1908/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р.Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 19.06.2023 р. первинний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНТАЖ ІНВЕСТ», про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, що представником відповідача ОСОБА_3 , що представляла інтереси відповідача ОСОБА_1 в рамках розгляду даної справи 16.10.2013 р. було подано зустрічний позов та відповідно до вимог за зустрічним позовом позивач ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб «HYUNDAI Sonata» 2008 року випуску держ. номер НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_1 одноособове право власності на вказаний транспортний засіб.

Після повторного авторозподілу справи вказана справа надійшла в провадження судді Гончарука В.П.

Відповідач ОСОБА_1 22.02.2022 р. подав до суду зустрічну позовну заяву в новій редакції де просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 441 870 грн. 70 коп. та 41 тис. грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом наполягав на прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви в новій редакції.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з`явилася, хоча сповіщалася належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді за наявними у суду ел.едресами.

Заслухавши думку учасника судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

П.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Ч.3 даної статті також визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також позовна заява ( зустрічний позов ) повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як убачається з зустрічної позовної заяви в новій редакції, позивачем за зустрічним позовом змінено як підставу так і предмет позову , крім того було збільшено позовні вимоги щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 , але судовий збір за вказану вимогу сплачено не було.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не дотримані вимоги цивільно - процесуального законодавства в зв`язку з чим зустрічна позовна заява в новій редакції від 22.02.2022 р. не може бути прийнята судом до розгляду.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 175,177, 193, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в редакції від 22 лютого 2022 р.

Суддя: