Ухвала

від 01.08.2023 по справі 399/255/23

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/255/23

провадження № 2/399/86/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Маяк"про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.06.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Дегтяренка О.О., надійшла заява, підписана КЕП, в якій останній просить закрити провадження у справі №399/255/23, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами та відмовою позивача від позову.

Також 24.07.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Дегтяренка О.О., надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі №399/255/23, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами та відмовою позивача від позову. Розгляд справи просить проводити без їх участі, наслідки закриття провадження у справі їм відомі. Зазначив, що його повноваження, як передставника позивача, дають йому право на подачу даної заяви.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань не направив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи положення ч.4 ст. 200, ч.2-3 ст. 206 ЦПК України судом встановлено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження представника позивача, адвоката Дегтяренка О.О., не обмежуються (а.с.64).

Права та обов`язки сторони у справі представнику позивача відомі та зрозумілі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.66-67). Крім того, за правилами ст. 221 ЦПК України головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Враховуючи зазначене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, представник позивача не обмежений у повноваженнях на подання такої заяви, тому суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача, подану його представником, про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Маяк" про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцій від 07.11.2022 року №0.0.2732493211.1, одержувач ГУК у Кіров.обл/тг с-щеОнуфр/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.), рахунок одержувача №UA838999980313161206000011553, код одержувача 37918230 та від 30.03.2023 року №9301-8595-2130-225 одержувач ГУК у Кіров.обл/тг с-щеОнуфр/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.), рахунок одержувача №UA838999980313161206000011553, код одержувача 37918230, а саме 536,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко