Ухвала

від 04.08.2023 по справі 591/6632/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/6632/23

Провадження № 6/591/230/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Толок Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» Левченко Валентини Борисівни у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №70480926 з примусового виконання виконавчого листа №2-230/11 виданого 05.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг. Державний виконавець зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника 31.07.2023 року здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 . В результаті виходу встановлено, що за даною адресою знаходяться приватні житлові будинки в процесі будівництва, нумерація на будинках відсутня. Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» є ОСОБА_2 , яка на виклик державного виконавця не з`являється. А тому, для забезпечення виконання рішення суду державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» - громадянку України ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по сплаті боргу за виконавчим листом №2-230/11 виданим 05.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, в поданні просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів подання встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №70480926 з примусового виконання виконавчого листа №2-230/11 виданого 05.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг.

Постановою від 07.12.2022 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - боржник має відкриті рахунки в установах банків, а саме: АТ "Райффайзен Банк" та АТ "СЕНС БАНК".

14.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання.

З відповіді АТ "Райффайзен Банк" встановлено, що арешт на кошти накладено, на рахунку відсутні грошові кошти для виконання постанови; АТ "СЕНС БАНК" - на арештованому рахунку обліковуються кошти в розмірі 0,04 грн..

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Також з метою перевірки майнового стану боржника 31.07.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . В результаті виходу в встановлено, що за даною адресою знаходяться приватні, житлові будинки в процесі будівництва, нумерація на яких відсутня. Вивіска юридичної особи відсутня. Згідно слів перехожого, про ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» йому нічого не відомо, та що дана юридична особа за вказаною адресою не перебуває.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» є ОСОБА_2 .

01.07.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою засновника юридичної особи, а саме: АДРЕСА_2 . У результаті виходу встановлено, що на стук в двері ніхто не відкрив. Згідно слів сусідів з квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 за даною адресою проживає, та на даний час її немає вдома. Державним виконавцем сусідам залишено контактний номер телефону, з проханням передати його ОСОБА_2 , та виклик з вимогою з`явитися до відділу.

ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не з`явилася.

Обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, що юридичною особою чи її керівником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, також в матеріалах подання не зазначені всі данні, які ідентифікують боржника.

Суд вважає, що подання є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Толок Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» Левченко Валентини Борисівни у праві виїзду за межі України - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО