Ухвала

від 04.08.2023 по справі 607/14051/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Справа №607/14051/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горзапчастина» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 у справі №757/57400/21-к під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000032 від 12.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Горзапчастина» адвокат ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк». Потреба варешті відсутня,оскільки у матеріалах кримінального провадження не встановлено жодного зв`язку між грошовими коштами товариства, які знаходяться на його розрахункових рахунках, та жодним злочином, який розслідується у даному кримінальному провадженні. Окрім того, кримінальне провадження №42021000000000032 зареєстроване 12.01.2021 і з цього часу жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру у вчиненні жодного кримінального правопорушення. Підприємство ТОВ «Горзапчастина» немає жодного статусу у кримінальному провадженні, підозра нікому не вручена, що не виправдовує такий захід, як накладення арешту на рахунки заявника, а лише здійснює перешкоди у його діяльності. З огляду на зазначене, клопотання просить задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту майна заперечує, оскільки підстави зазначені в ухвали слідчого судді про накладення арешту продовжують існувати та досудове розслідування триває.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районногосуду містаКиєва від29.10.2021 у справі №757/57400/21-к накладено арешт, в тому числі на рахунки ТОВ «ГОРЗАПЧАСТИНА» (код ЄДРПОУ 44101508) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

Із довідок АТ КБ «Приватбанк» від 14.07.2023 вбачається, що станом на 13.07.2023 на вищевказаних рахунках залишок коштів 0 грн.

Доказів обмеження заявника у праві відкриття інших банківських рахунків заявником не надано та судом не встановлено. Отже, посилання заявника на те, що накладений арешт на рахунки позбавляє товариство здійснювати будь-яку господарську діяльність не є обґрунтованим.

Таким чином, заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять обґрунтованості підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 29.10.2021, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначені рахунки, у зв`язку із тим, що на даний час судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горзапчастина» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1