Ухвала

від 01.09.2010 по справі 7/530 (2-а-9244/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/530 (2-а-9244/08) Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової п алати по адміністративним сп равам Київського апеляційно го адміністративного суду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Зайця В.С., Цв іркуна Ю.І.

при секретарі Ломанової Ю .В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду у м. Києва апеляційну с каргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 26 лютог о 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міськ ого військового комісаріату , Головного управління Пенсі йного фонду України в м.Києві про бездіяльність суб' єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Повивач ОСОБА_2 зв ернувся до суду з позовом про визнання неправомірною безд іяльності Київського місько го військового комісаріату, який не провів своєчасно пер ерахунки раніше призначеної пенсії з урахуванням надбав ок, що відбулися після звільн ення позивача у відставку за хворобою, при виникненні обс тавин щодо її перерахування, а саме відповідно до Указу Пр езидента України від 14.07.1999 № 847/99, У казу Президента України "Про посилення соціального захис ту військовослужбовців та ос іб рядового і начальницького складу органів внутрішніх с прав" від 23.02.2002 року № 173; Указу Пре зидента України від 05.05.2003 № 389/2003, а також неврахування премії 33,3 %, яка є додатковим видом грошо вого забезпечення; зобов'яза ти відповідача сплатити комп енсацію за не перераховану п енсію: з 01.04.1995 року по 31.12.2003 рік з ур ахуванням надбавок за роботу з таємними документами, введ ених в дію Постановою Кабіне ту Міністрів України № 414 від 15. 07.1994 та наказом Міністра оборон и України № 50 від 06.03.1995 року; з 01.03.2002 по 31.12.2003 рік з урахуванням 100% над бавки, передбаченої Указом П резидента України 23.02.2002 року № 1 73/2002; з 01.08.1999 року по 31.12.2003 рік, з убува нням 40 % надбавки, передбачено ї Указом Президента України від 14.07.1999 № 847/99; з 01.08.2003 року по 31.12.2003 рік з урахуванням надбавки до 70 % , передбаченої Указом Президе нта України від 05.05.2003 року № 389/2003.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 26 лютого 2009 року у задов олені позову ОСОБА_2 відмо влено.

Не погоджуючись з заз наченим рішенням ОСОБА_2 п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у суду першої інстанції як та ку, що постановлена з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи, та ухвалити нове рі шення, яким позовні вимоги за довольнити.

У судовому засіданні п озивач підтримав доводи апел яційної скарги і просив суд с касувати постанову суду перш ої інстанції і винести нову п останову про задоволення поз овних вимог у повному обсязі .

Інші учасники процесу у судове засідання не з' яви лися. Про день і час слухання с прави були сповіщені належни м чином і завчасно. Причин нея вки до судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КА С України неприбуття у судов е засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у спра ві, належним чином повідомле них про дату, час і місце апеля ційного розгляду, не перешко джає судовому розгляду справ и.

Заслухавши суддю-допо відача, перевіривши матеріал и справи та доводи апеляційн их скарг, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а постан ову суду слід залишити без зм ін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційн у скаргу без задоволення, а по станову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Суд першої інстанці ї всебічно, повно та об' єкти вно розглянув справу, правил ьно встановив обставини, яки м та наданим доказам, дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про відмову в задоволенні п озовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К одексу адміністративного су дочинства України, суд при ви рішенні справи керується при нципом законності, відповідн о до якого органи державної в лади, органи місцевого самов рядування, їхні посадові і сл ужбові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Як вбачається з матеріалі в справи, ОСОБА_2 був звіль нений у відставку зі служби в Збройних Силах України відп овідно до наказу Головнокома ндувача Об'єднаними Збройним и Силами СНД (по особовому скл аду) № 0173, у зв'язку з хворобою, от риманою при виконанні обов'я зків військової служби. Пози вачу з 24.09.1992 року Київським війс ьковим комісаріатом була нар ахована пенсія.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позов у, суд першої інстанції виход ив із не обґрунтованості поз овних вимог та їх не доведено сті та пропущення позивачем строку на звернення до суду.

З данним висновками погод жується колелія суддів та за значає наступне:

Доплата від належної суми пенсії встановлена Указом П резидента України №926/96 від 04.10.1996 р. "Про умови грошового забезп ечення осіб рядового та нача льницького складу внутрішні х справ", згідно якого керівни ки ОВС мають право в межах аси гнувань, що виділяються на ут римання цих органів встановл ювати особам рядового та нач альницького складу ОВС, які м ають право на пенсію за вислу гу років згідно із законодав ством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на служ бі, - щомісячну доплату в розмі рі від 25 до 50 відсотків пенсії, яка могла бути їм нарахована .

Грошове забезпечення особ и начальницького та рядового складу органів внутрішні сп рав, що підлягає врахуванню п ри обчисленні пенсії визнача ється пенсійним відділом від повідно з поданими пенсіонер ом грошового атестату та дов ідки про додаткові види грош ового забезпечення, як зазна чено в наказі МВС України №1276 в ід 21.10.2003р. "Про затвердження Інс трукції про організацію робо ти з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрі шніх військ та осіб начальни цького і рядового складу орг анів внутрішніх справ та чле нів їх сімей ".

Закону України «Про пенсій не забезпечення військовосл ужбовців, осіб начальницьког о та рядового складу ОВС і дея ких інших осіб» йому вірно пр изначена пенсія в розмірі пе нсії від грошового забезпече ння (50 % за 20 років та звільнення його у запас за хворобою; по 3 % за кожний рік вислуги понад 20 років).

Законодавством з питань пе нсійного забезпечення, яке д іяло до 01.01.2005 року, не було перед бачено можливості перерахун ку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням п ісля звільнення військовосл ужбовців нових щомісячних до даткових видів грошового заб езпечення, яких вони не отрим ували під час служби, а такожд оплат. Закон України "Про внес ення змін до статті 43 Закону У країни "Про пенсійне забезпе чення військовослужбовців, о сіб начальницького і рядовог о складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", як ий набув чинності 01.01.2005 року, не має зворотної сили, тому вимо ги позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням запров аджених після звільнення зі служби нових щомісячних дода ткових видів грошового забез печення та премій за минулий час, тобто до 01.01.2005 року не можут ь підлягати задоволенню.

Вказані позивачем доплат и відносяться до додаткових видів грошового забезпеченн я й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особ ам, які отримували її під час п роходження служби і звільнен і після їх запровадження. Під час проходження служби пози вач вказаних доплат не отрим ував, що підтверджується ная вними в його пенсійній справ і грошовим атестатом, а тому д ія вищевказаних нормативних актів на нього не поширюєтьс я.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону У країни "Про пенсійне забезпе чення осіб, звільнених з війс ькової служби, та деяких інши х осіб" всі призначені відпов ідно до Закону України "Про пе нсійне забезпечення осіб, зв ільнених з військової служби , та деяких інших осіб" пенсії підлягають перерахунку у зв' язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового заб езпечення відповідних катег орій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсі ю згідно з цим Законом, або у з в'язку із введенням для зазна чених категорій осіб нових щ омісячних додаткових видів г рошового забезпечення (надба вок, доплат, підвищень) і премі й у розмірах, встановлених за конодавством. Перерахунок пе нсій здійснюється на момент виникнення права на такий пе рерахунок і провадиться у ст роки, встановлені у ч. 2 ст. 51 Зак ону України "Про пенсійне заб езпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Подібні вимоги що до перерахунку раніше призна чених пенсій містяться і в по станові Кабінету Міністрів У країни № 393 від 17.07.1992р. "Про порядо к обчислення вислуги років, п ризначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам о фіцерського складу, прапорщи кам, мічманам, військовослуж бовцям надстрокової служби т а військової служби за контр актом, особам начальницького і рядового складу органів вн утрішніх справ та членам їх с імей". На виконання вимог дани х нормативно-правових актів пунктом 118 наказу Міністра обо рони України "Про затверджен ня Положення про порядок при значення та виплати в Мініст ерстві оборони України держа вних пенсій і допомоги війсь ковослужбовцям та членах їх сімей" від 08.08.1994р. № 205 передбачен о, що перерахунок раніше приз начених пенсій у зв' язку зі зміною розмірів хоча б одног о з видів грошового забезпеч ення, з якого обчислюються пе нсії, після звільнення зі слу жби військовослужбовців, про вадиться з тієї ж дати, з якої підвищується грошове забезп ечення відповідних категорі ї військовослужбовців, тобто у спорі, що розглядається суд ом, з 01.01.2005 року.

Колегія суддів, також погод жується з висновками суду пе ршої інстанції про відмову в задоволення позову у справі , оскільки позивачем при звер ненні до суду пропущено річн ий строк звернення до адміні стративного суду і представн ик ГУПФ України у м. Києві напо лягав на цьому.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Укр аїни пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна зі сторін. Ц е означає, що внаслідок пропу щення строків звернення до а дміністративного суд наступ ають негативні юридичні насл ідки.

Внаслідок пропущення проц есуальних строків законам та судам передбачено з метою ді сциплінування учасників адм іністративного судочинства та своєчасного виконання ни ми, передбачених Кодексом ад міністративного судочинств а України, певних процесуаль них дій. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачаєть ся з закінченням строку вста новленого законом та судом.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні. Крім того, бул о оцінено належність, допуст имість, достовірність кожног о доказу окремо, а також доста тність і взаємний зв'язок док азів у їх сукупності, що відпо відає вимогам ст. 86 КАС Україн и.

Таким чином звертаючись до суду з даним позовом, позивач невірно визначив спосіб зах исту порушених прав, а тому су д першої інстанції обґрунтов ано відмовив у задоволені по зовних вимог.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за я ких рішення суду підлягає ск асуванню.

Доводи, викладені заявн иком в апеляційній скарзі бу ли предметом дослідження суд у першої інстанції і не знайш ли свого належного підтвердж ення.

Вказані в апеляційній ск арзі процесуальні порушення не призвели до неправильног о вирішення справи і не є підс тавою для скасування судовог о рішення.

Оскільки судом першої інс танції постановлено обґрунт оване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі , підтверджених доказами, які були досліджені в судовому з асіданні, а доводи наведені а пелянтом в апеляційній скарз і не спростовують висновків суду, то підстав для його скас ування колегія суддів не вба чає.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без за доволення.

Постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року за лишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів із дня ск ладання у повному обсязі, тоб то з 06 вересня 2010 року шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Головуючий: Г.В. Земляна

Судді: В.С.Заяць

Ю.І.Цвіркун

Повний текст ухвали ви готовлений 06 вересня 2010 року.