Ухвала

від 03.08.2023 по справі 904/982/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/982/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової електротехнічної експертизи та лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова Олександра Жеребко про сприяння у попередній оплаті експертизи у справі №904/982/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОТЕР ЛТД", 51200, м.Новомосковськ, вул. Лісна, буд.40, код ЄДРПОУ 20200706

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/982/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи можливо за допомогою вилученого пристрою, запакованого у сейф-пакет №1294672, впливати на роботу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ №0093801, запакованого у сейф-пакет № SP2000288? Якщо так, то яким чином цей пристрій впливає на роботу лічильника, та якими є наслідки цього впливу на роботу лічильника?

2.2 Чи можливо встановити будь-які сліди впливу від дії вилученого приладу радіочастотного випромінювання, запакованого у сейф-пакет №1294672, на прилад електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ №0093801, запакованого у сейф-пакет №SP 2000288?

Також зазначеною ухвалою зобов`язано позивача на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи вилучені у відповідача прилади прилад радіочастотного випромінювання, запакований у сейф-пакет №1294672 та прилад електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ №0093801, запакований у сейф-пакет №SP 2000288.

Крім того, оплату вартості експертизи покладено на позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (адреса місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034).

21.07.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист, яким повідомлено, що справа скерована для проведення експертизи до Запорізького відділення інституту.

Крім того, 21.07.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової електротехнічної експертизи, зокрема, експерт просив надати для її проведення вилучені у відповідача прилади прилад радіочастотного випромінювання, запакований у сейф-пакет №1294672 та прилад електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ №0093801, запакований у сейф-пакет №SP 2000288. Зазначений лист скерований і позивачу.

В подальшому, 02.08.2023 до суду надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова Олександра Жеребко про сприяння у попередній оплаті експертизи, до якого додано рахунок на оплату №389 від 14.07.2023 на суму 15 294,72 грн. Копію цього листа також направлено позивачу.

З метою вирішення процесуальних питань, зокрема розгляду клопотання експерта, і розгляду справи, 02.08.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/982/22 у зв`язку з відставкою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу №904/982/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Парусніков Ю.Б.

Відтак, справа підлягає прийняттю до провадження наведеним складом суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

За змістом ч.3 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Так, 01.08.2023 до суду надійшов супровідний лист позивача від 31.07.2023, відповідно до якого на виконання вимог ухвали від 19.06.2023 і вимоги експерта позивачем направлено запитувані об`єкти експертизи прилад радіочастотного випромінювання, запакований у сейф-пакет №1294672 та прилад електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ №0093801, запакований у сейф-пакет №SP 2000288.

Таким чином, вимоги ухвали від 19.06.2023 щодо надання експерту об`єкту дослідження виконано. Звідси, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави задовольнити клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та листа завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова Олександра Жеребко про сприяння у попередній оплаті експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234, 235, 230 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/982/22 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/982/22.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Давидова про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової електротехнічної експертизи.

Повідомити експерта про виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.06.2023 про направлення об`єкта експертизи для чого направити засвідчену копію листа позивача з додатком.

4. Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" забезпечити оплату експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку №389 від 14.07.2023.

5. Провадження у справі № 904/982/22 зупинити.

6. Копії даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Ю.Б. Парусніков