Ухвала

від 04.08.2023 по справі 908/3515/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/130/21-17/113/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2023 Справа № 908/3515/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя за вих. від 20.07.23 № 57-101-4267вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3515/21

за позовною заявою: першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна, буд. 118-а, м. Запоріжжя, 69050, адреса для листування: вул. Кругова, буд. 152, м. Запоріжжя, 69068) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,буд. 28

до відповідача-1: комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 570

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним та стягнення 6 122,84 грн.

У судовому засіданні приймають участь:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення №075791 від 01.03.23

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарсько суду Запорізької області від 22.11.22 позовні вимоги першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національного агентства з питань запобігання корупції до КЗ ЗОЛ Захисник ЗОР та до ФОП Лапіної А.М. про визнання договору поставки товару від 12.03.19 № 25/30 недійсним та стягнення з відповідачів коштів у дохід держави у розмірі 6 122,84 грн. задоволено частково. Вирішено:

- визнати недійсним договір від 12.03.19 № 25/30 поставки товару продуктів харчування (заправки та приправи), укладений між комунальним закладом Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 25821241) та фізичною особою-підприємцем Лапіною Анною Миколаївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- стягнути з фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни у дохід держави отримані на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 кошти в розмірі 2 998 грн. 42 коп.;

- стягнути з комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради у дохід держави вартість поставленого на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 - кошти в розмірі 2 998 грн. 42 коп.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2021 р. на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 270 грн. 00 коп.;

- стягнути з комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2021 р. на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 270 грн. 00 коп.;

- в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.23 у справі № 908/3515/21, апеляційну скаргу комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.22 у справі № 908/3515/21 повернуто без розгляду.

На виконання рішення місцевого господарського суду від 22.11.22, з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.23 у справі № 908/3515/21, 11.05.23 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази (4 шт.).

24.07.23 до суду надійшла заява за вих. від 20.07.23 № 57-101-4267вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3515/21, в якій заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя просить суд:

- виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 11.05.23 у справі № 908/3515/21 про стягнення з комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради у дохід держави вартість поставленого на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 - кошти в розмірі 2 998 грн. 42 коп., зазначивши стягувачем Національне агентство з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452);

- виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 11.05.23 у справі № 908/3515/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни у дохід держави отримані на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 кошти в розмірі 2 998 грн. 42 коп., зазначивши стягувачем Національне агентство з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.23 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.07.23 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.08.23 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання представники позивача та відповідачів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу про примусове стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви за відсутності представників позивача та відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

У своїй заяві прокурор вказує, що у наказах про примусове стягнення від 11.05.23 у справі № 908/3515/21 допущено помилку в частині визначення належного стягувача. Замість Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя стягувачем має бути зазначено Національне агентство з питань запобігання корупції. Так, наказ від 11.05.2023 про примусове виконання рішення про стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради, на підставі ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. З, 6, 8, 24, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 було направлено для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя однак його не було прийнято до виконання, через зазначення неналежного стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов виску про обґрунтованість заяви заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя за вих. від 20.07.23 № 57-101-4267вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3515/21 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» затверджено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходження бюджету, зокрема, контроль за правильністю та своєчасністю надходження доходів до Державного бюджету за кодом класифікації 24060300 «Інші надходження» здійснюють органи державної влади та інші державні органи у частині відповідних повноважень.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм слідує, що у наказах про примусове стягнення від 11.05.2023 у справі № 908/3515/21 допущено помилку в частині визначення належного стягувача. Замість Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя стягувачем має бути зазначено Національне агентство з питань запобігання корупції.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що така помилка стала можливою через те, що прокурором (ініціатором позову у цій справі) при подачі позовної заяви та на відповідних стадіях судового процесу взагалі не було наведено жодних пояснень чи обґрунтувань стосовно того, хто має (може) бути вказаний судом як стягувач у випадку задоволення судом позовних вимог у цій справі.

За викладених обставин, заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя за вих. від 20.07.23 № 57-101-4267вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3515/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя за вих. від 20.07.23 № 57-101-4267вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3515/21 задовольнити.

Виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 11.05.23 у справі № 908/3515/21 про стягнення з комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради у дохід держави вартість поставленого на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 - кошти в розмірі 2 998 грн 42 коп., зазначивши стягувачем Національне агентство з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452).

Виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 11.05.23 у справі № 908/3515/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни у дохід держави отримані на підставі договору від 12.03.2019 № 25/30 кошти в розмірі 2 998 грн 42 коп., зазначивши стягувачем Національне агентство з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В. Л. Корсун