Ухвала

від 03.08.2023 по справі 911/2240/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2023 р. м. Київ Справа №911/2240/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Марк» (91000, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 120), та

2. ОСОБА_1

про стягнення 82665,57 грн

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Марк» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) 66666,68 грн заборгованості за кредитом та 15998,89 грн заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем-1 було підписано анкету-заяву від 30.09.2021 про приєднання до умов та правил «КУБ», що за своєю правовою природою є кредитним договором між відповідачем-1 та позивачем, надалі - кредитний договір. Позивачем 01.10.2021 на підставі вказаного кредитного договору було перераховано відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн. В подальшому між позивачем та відповідачем-2 29.09.2021 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором. Позивач посилається на те, що відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений кредитним договором строк та не сплатив відсотки в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з солідарно з відповідачів 66666,68 грн заборгованості за кредитом та 15998,89 грн заборгованості за відсотками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на те, що кредитний договір було укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кларікс Марк», в той час як до позовної заяви позивачем надано копію заяви від 30.09.2021 про приєднання до умов та правил «КУБ», в якій підписантом зазначено не Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Марк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Партс», будь-якого викладу обставин з цього приводу (перейменування, реорганізація тощо боржника) позовна заява не містить.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та в уточненнях до позовної заяви навести виклад відповідних обставин.

Крім того, в ч.3 ст.162 та ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відповідача та його місцезнаходження. а також про відому офіційну електронну адресу та адресу електронну пошти відповідача. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в позовній заяві адресою відповідача-2 вказано «м.Київ, вул.Грушевського, 1Д», що, як вбачається, є адресою самого позивача, а не відповідача-2. В якості доказу направлення відповідачу-2 копії позовної заяви позивачем надано докази направлення поштового відправлення відповідачу-2 за адресою «м.Київ, вул.Грушевського, 1Д», що, як вбачається, є адресою самого позивача, а не відповідача-2.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та вказати в уточненнях до позовної заяви дійсну поштову адресу відповідача-2, а також надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на дійсну поштову адресу відповідача-2.

Позивач в позовній заяві в реквізитах позивача вказав свою адресу електронної пошти, а адресу електронної пошти відповідачів не вказав, в тому числі не вказав адресу електронної поштивідповідача-1.

Загальновідомо, що в сучасному світі процеси цифровізації призводять до того, що обмін повідомленнями засобами телекомунікаційного зв`язку та електронне листування стає швидким та зручним способом комунікації в процесі здійснення господарської діяльності. Даний позов пред`явлено позивачем до відповідача-1 як контрагента позивача, позивач в позові зазначає, що кредитний договір укладався через систему інтернет-клієнт-банкінгу. Це свідчить про те, що позивач може мати інформацію про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача-1, однак відповідні дані позивачем в позовній заяві не вказані. Крім того, про наявність у відповідача-1 публічно доступної адреси електронної пошти свідчать також дані із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а так само дані із загальнодоступного публічного сервісу моніторингу юридичних осіб Opendatabot.ua, який містить аналогічні відомості, відповідно до яких у відповідача-1 є адреса електронної пошти. Суд при цьому відмічає, що оскільки сторони спору територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про електронну адресу відповідачів може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі позивачу.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням адрес електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі позивачу;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням дійсної поштової адреси відповідача-2;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин справи щодо відмінностей між найменуванням відповідача-1 (ТОВ «Кларікс Марк») та найменуванням особи, яка вказана підписантом (боржником) в заяві від 30.09.2021 про приєднання до умов та правил «КУБ» (ТОВ «Мега Партс»);

3.4. доказів направлення копїі позовної заяви з додатками на дійсну поштову адресу відповідача-2;

3.5. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

3.6. Подати суду докази направлення відповідачам документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 №911/2240/23.

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова