Ухвала

від 23.09.2010 по справі 2-н-246/2010

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-246/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Суддя Шир оківського районного суду Дн іпропетровської області Ліс нецький І.В. розглянувши циві льну справу наказного провад ження за заявою публічного а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про ви дачу судового наказу за вимо гою до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за оплату за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2010 року до канце лярії суду від публічного ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» надійш ла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за оплату за спожитий пр иродний газ.

Як вбачається з інформац ії отриманої судом від СГІРФ О Широківського РВ ГУМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті гр. ОСОБА_1 за облікам и СГІРФО Широківського РВ бу в зареєстрований в АДРЕСА_1 , вибув м. Апостолове.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Укр аїни заява про видачу судово го наказу подається до суду п ершої інстанції за загальним и правилами підсудності, вст ановленими ЦПК України, т.б.т. за зареєстрованим у встановл еному законом порядку місцем її проживання або за зареєст рованим у встановленому зако ном порядку місцем її перебу вання, - ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 ст атті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду от риманої судом інформації про зареєстроване у встановлено му законом порядку місце про живання (перебування) фізичн ої особи-боржника буде встан овлено, що заява про видачу су дового наказу не підсудна ць ому суду, суд повертає стягув ану заяву про видачу судовог о наказу.

Отже, зважаючи на вище вик ладене, вважаю, що підстави дл я прийняття вказаного матері алу для розгляду Широківськи м районним судом Дніпропетро вської області відсутні і то му, заяву публічного акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації «Дніпр опетровськгаз» про видачу су дового наказу за вимогою до ОСОБА_1 слід повернути стяг увачу.

Також, відповідно до ст. 83 Ц ПК України повернути заявник ові сплачений ним судовий зб ір у розмірі 25 грн. 50 коп. і кошти сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн.

Керуючись ст. 97, 100, 109 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціон ерного товариства по газопос тачанню та газифікації «Дніп ропетровськгаз» про видачу с удового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за оплату за спо житий природний газ повернут и стягувачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК Украї ни повернути заявникові спла чений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 3988 від 27 серпня 2010 ро ку та кошти сплачені на оплат у витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідн о платіжного доручення № 4037 ві д 27 серпня 2010 року.

Ухвала суду першої інстанц ії оскаржується в апеляційно му порядку окремо від рішенн я суду у випадках, передбачен их статтею 293 ЦПК України. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п' яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановле но без участі особи, яка її оск аржує, апеляційна скарга под ається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали .

.

Суддя І.В. Ліснецький