Ухвала

від 02.09.2010 по справі 2-а-14132/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-14132/08 Головуючий у 1- й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2010 р. м. Київ

02 вересня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого

суддів

Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Вівдиченко Т.Р.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Сп рінтеравто»на постанову Жит омирського окружного адміні стративного суду від 02 лютого 2009 року по справі за позовом пр окурора Попільнянського рай ону Житомирської області в і нтересах держави в особі Мін істерства транспорту та зв' язку України в особі Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в осо бі Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в Житомирській області до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спрінтерав то»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурора Попільнянськ ого району Житомирської обла сті в інтересах держави в осо бі Міністерства транспорту т а зв' язку України в особі Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в особі Територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в Житомирській обл асті звернувся до суду із поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Спрінт еравто»про стягнення неспла чених фінансових санкцій в с умі 6800,00 грн. згідно постанов пр о застосування фінансових са нкцій №№ 022640, 022641, 022642, 022463 від 26.03.2008 року .

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 02 лютого 2009 року позо вні вимоги задоволено.

З товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спрінтерав то»на користь Територіально го управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в Житомирськ ій області в доход держави ст ягнуто 6800,00 грн. фінансових сан кцій.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмов ити в задоволенні позовних в имог.

В апеляційній скарзі відпо відач посилається на те, що по станови про застосування фін ансових санкцій №№ 022640, 022641, 022642, 022463 в ід 26.03.2008 року є незаконними оскі льки перевірки додержання ви мог законодавства про автомо більний транспорт під час ви конання перевезень пасажирі в і вантажів автомобільним т ранспортом були проведені з порушенням Порядку здійснен ня державного контролю на ав томобільному транспорті, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 8 ли стопада 2006 р. N 1567, а також посилає ться на те, що відсутні будь-як і докази порушень, відповіда льність за які передбачена а бзацом 3 частини 1 статті 60 Зако ну України «Про автомобільни й транспорт»за надання послу г з перевезень пасажирів та в антажів без оформлення докум ентів, перелік яких визначен ий статтями 39 та 48 цього Закону .

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Украї ни.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга необґрун тована та задоволенню не під лягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про задоволення адміністра тивного позову.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що оскаржувані по станови є законними, а тому ві дсутні підстави для їх скасу вання.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції погоджується у повному обсяз і, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що державними інспекто рами Територіального управл іння Головавтотрансінспекц ії в Житомирській області пр оведено перевірку додержанн я вимог законодавства про ав томобільний транспорт під ча с виконання перевезень ванта жів автомобільним транспорт ом, в ході яких виявлено поруш ення вимог Закону України "Пр о автомобільний транспорт", а саме:

- 04 лютого 2008 року водій ОСОБ А_4 на автотранспортному за собі марки "Мерседес Бенц", ном ерний знак НОМЕР_1, який на лежить ТОВ "Спрінтеравто" зді йснював перевезення без узго дження на здійснення нерегул ярних пасажирських перевезе нь, договору із замовником тр анспортних послуг, ліцензійн ої картки, про що складено акт №055087 від 04.02.2008 року.

- 14 лютого 2008 року водій ОСО БА_5 на автотранспортному з асобі марки "Мерседес Бенц", но мерний знак НОМЕР_2, який н алежить ТОВ "Спрінтеравто" зд ійснював перевезення без узг одження на здійснення нерегу лярних пасажирських перевез ень, ліцензійної картки, про щ о складено акт №055232 від 14.02.2008 року .

- 14 лютого 2008 року водій ОСО БА_6 на автотранспортному з асобі марки "Мерседес Бенц", но мерний знак НОМЕР_3, який н алежить ТОВ "Спрінтеравто" зд ійснював перевезення без узг одження на здійснення нерегу лярних пасажирських перевез ень, про що складено акт №055233 ві д 14.02.2008 року.

- 15 лютого 2008 року водій ОСО БА_4 на автотранспортному з асобі марки "Мерседес Бенц", но мерний знак НОМЕР_1, який н алежить ТОВ "Спрінтеравто" зд ійснював перевезення без узг одження на здійснення нерегу лярних пасажирських перевез ень, договору із замовником т ранспортних послуг, документ ів про сплату транспорних по слуг, про що складено акт №055102 в ід 15.02.2008 року.

За результатами розгляду з азначених актів про результа ти перевірки додержання вимо г законодавства про автомобі льний транспорт під час вико нання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом винесено постанови № № 022640, 022641, 022642, 022463 від 26.03.2008 року про зас тосування до ТОВ "Спрінтерав то" фінансових санкцій.

Загальна сума нарахованих фінансових санкцій становит ь 6800,00грн.

З вказаних постанов про зас тосування до ТОВ "Спрінтерав то" фінансових санкцій вбача ється, що останнім було допущ ено порушення законодавства про автомобільний транспорт , відповідальність за які пер едбачена абзацом 3 частини 1 ст атті 60 Закону України «Про авт омобільний транспорт».

У відповідності до абз. 3 ч. 1 с т. 60 Закону за порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт до автомобільних пе ревізників застосовуються с анкції за надання послуг з пе ревезень пасажирів та вантаж ів без оформлення документів , перелік яких визначений ста ттями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.

Частиною 1 статті 39 Закону пе редбачено, що автомобільні п еревізники, водії, пасажири п овинні мати і пред'являти осо бам, які уповноважені здійсн ювати контроль на автомобіль ному транспорті та у сфері бе зпеки дорожнього руху, докум енти, на підставі яких викону ються пасажирські перевезен ня.

Згідно ч. 4 статті 39 Закону до кументами для нерегулярних п асажирських перевезень для а втомобільного перевізника є ліцензія, документ, що засвід чує використання автобуса на законних підставах, інші док ументи, передбачені законода вством України, для водія авт обуса - посвідчення водія від повідної категорії, реєстрац ійні документи на транспортн ий засіб, ліцензійна картка, д орожній лист, договір із замо вником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплат у транспортних послуг, інші д окументи, передбачені законо давством України.

З актів проведених перевір ок вбачається, що водії здійс нювали перевезення за відсут ності узгоджень на нерегуляр ні перевезення пасажирів, до говорів із замовником трансп ортних послуг, документів, що засвідчують оплату транспор тних послуг, а також за відсут ності ліцензійної картки.

Таким чином, відповідач зді йснюючи перевезення за відсу тності вказаних вище докумен тів допустив порушення вимог ст. 39 Закону, відповідальніст ь за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт».

Посилання відповідача на т е, що оскаржувані постанови б ули прийняті із порушенням П орядку здійснення державног о контролю на автомобільному транспорті, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 8 листопада 2006 р. N 1 567, колегія суддів не приймає, о скільки дані порушення не вп линули на правильне вирішенн я справи по суті.

З огляду на викладене, судов а колегія дійшла висновку пр о правомірність оскаржувано ї постанови.

Доводи апелянта спростову ються вищенаведеним та наявн ими матеріалами справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Спрінтеравто»залиш ити без задоволення, постано ву Житомирського окружного а дміністративного суду від 02 л ютого 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли в порядку, встановленому с таттею 254 КАС України та може б ути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду к асаційної інстанції в порядк у і строки, встановлені статт ею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Х рімлі

Судді Н.М. Літвін а

Т.Р. Вівдиченко