Постанова

від 07.09.2010 по справі 11/346(2-а-8208/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/346(2-а-8208/08) Го ловуючий у 1-й інстанції: < Тек ст >

Суддя-доповідач: Романчу к О.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-11/346 (2-а-8208/08)

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я. М.,

Усенк а В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою Т ериторіального управління Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку у м. К иєві та Київській області на постанову Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 18 березня 2009 р. у справі за ад міністративним позовом Закр итого акціонерного товарист ва «ОКМА»до Територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку у м. Києві та Київські й області про визнання проти правною та скасування постан ови,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «ОКМА»(далі - позив ач) звернулився до суду з позо вом до Територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку у м. Києві та Київській обл асті (далі - Відповідач) про в изнання протиправною та скас ування постанови .

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 18 березня 2009 року позов б уло задоволено. Визнано прот иправною та скасовано постан ову Територіального управлі ння Державної комісії з цінн их паперів і фондового ринку у м. Києві № 316-КУ від 14 липня 2008 ро ку про накладення санкції за правопорушення на ринку цін них паперів.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Відповідач подал и апеляційну скаргу, у якій пр осили суд скасувати постанов у суду першої інстанції та ух валити нове рішення, яким від мовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач здійснює про фесійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі Л іцензії серії АБ № 177035, виданої ДКЦПФР 04.07.2005 р. строком до 04.07.2010 ро ку.

Службовими особами Відпов ідача було проведено позапла нову перевірку дотримання Лі цензійних умов провадження п рофесійної діяльності на рин ку цінних паперів ЗАТ «ОКМА, н а основі якої було складено а кт від 02.07.2008 року.

У ході перевірки службовим и особами відповідача було в становлено порушення п. 12. Роз ділу VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв ердженого рішенням Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000 (далі - Положення № 1000) - не пе редано реєстру власників іме нних цінних паперів ВАТ «АК « Сатер»протягом 5 робочих дні в від дати закриття реєстру; в порушення п.8 розділу III Положе ння №1000 - журнал обліку записів ВАТ «АК «Сатер»не містить но мера операції в журналі та да них документів, направлених сторонам операції за результ атами її виконання, про що сві дчить витяг з журналу обліку записів та адміністративних операцій у реєстрі власникі в цінних паперів ВАТ «АК «САТ ЕР»; а також порушення п. 11 розд ілу III Положення №1000 - журнал адм іністративних операцій у реє стрі власників цінних папері в ВАТ «АК «САТЕР»не містить п орядкового номеру запису у ж урналі.

Згідно з постановою від 02.07.2008 року № 01/3431/09-20 порушено справу пр о правопорушення на ринку ці нних паперів у відношенні ЗА Т «ОКМА», внаслідок чого й вин есено постанову про накладен ня санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14 .07.2008 р. № 316-КУ.

На підставі висновків викл адених в Акті, Відповідачем б уло прийнято Постанову про н акладення санкції за правопо рушення на ринку цінних папе рів № 316-КУ від 14.07.2008 р. за порушенн я вимог законодавства про ці нні папери, нормативних акті в Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з астосовано у відношенні ЗАТ «ОКМА»санкцію у вигляді попе редження.

Позивачем подано скаргу ві д 18.07.2008 р. вих. № 505/08 на постанову № 3 16-КУ від 14.07.2008 р., яка згідно з ріше нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку від 06.10.2008 року № 1155 залишена бе з задоволення, а постанова пр о накладення санкції за прав опорушення на ринку цінних п аперів від 14.07.2008 р. № 316-КУ без змін .

Відповідно до п. 12 Положення № 1000 передача реєстру здійсню ється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєст ру та оформляється актом при ймання-передавання.

Пунктом 9 розділу VIII, у редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин, бу ло визначено, що датою закрит тя реєстру є: дата припинення дії договору про ведення реє стру; дата набрання чинності рішенням про анулювання ліц ензії на провадження професі йної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльно сті, а саме діяльності з веден ня реєстру власників іменних цінних паперів; дата закінче ння строку дії ліцензії реєс тратора; дата передачі еміте нтом власного реєстру при пе ревищенні встановленої для о рганізації самостійного вед ення реєстру емітентом макси мальної кількості власників , установлена вимогами пункт у 8 цього розділу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.04.2008 року у справі № 16/57 за позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер »до Закритого акціонерного т овариства «Окма»про розірва ння договору та зобов' язанн я вчинити дії, було розірвано договір № 19-2004-РЕТ на ведення ре єстру власників іменних цінн их паперів, укладений 15.12.2004 р. мі ж ВАТ «АК «Сатер»та ЗАТ «ОКМА », зобов' язано ЗАТ «ОКМА»пе редати реєстр власників імен них цінних паперів ВАТ «АК «С атер»новому реєстроутримув ачу - ТОВ «Конгрес-Сервіс»у строк до п' яти робочих днів .

У акті перевірки відповіда чем визначено дату закриття реєстру 21 квітня 2008 року, яка є о дночасно датою припинення ді ї договору на ведення реєстр у власників іменних цінних п аперів ВАТ «АК «Сатер»від 15.12.20 04 р. № 19-2004-РЕТ.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що рішення господ арського суду м. Києва набуло чинності 12.06.2008 року.

У відповідності до статті 85 Господарського процесуальн ого кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття, а у разі, як що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частини рішення, в оно набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Так, позивачем було подано а пеляційну скаргу на рішення місцевого господарського су ду від 11.04.2008 р., однак ухвалою Киї вського апеляційного господ аського суду від 27.05.2008 року разо м з прийняттям апеляційної с карги до провадженя було пон овлено строк на апеляційне о скарження рішення Господар ського суду міста Києва від 11. 04.2008 року.

Оскільки, позивачем було пр орущено строк на апеляційне оскарження, то рішення від 11.04.2 008 року набрало законної сили 21.04.2008 року. Судом першої інстанц ії було помилково зроблено в исновок про те, що рішення від 11.04.2008 року не набрало законної сили станом на 21.04.2008 року.

Таким чином, Позивачем було порушено вимоги п.12 Розділу 8 П оложення 1000, а саме: не передано у 5-тиденний термін реєстр акц іонерів.

З приводу порушень Позивач ем п.8 та 11 Розділу ІІІ Положенн я № 1000, то колегія суддів також не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій ч астині.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч п.8 Положення № 1000 журнал обліку записів ВАТ «АК «Сатер»не містить номер а операції та даних документ ів, які направлені сторонам о перації за результатами її в иконання, а журнал адміністр ативних операцій у реєстрі в ласників цінних паперів ВАТ «АК «САТЕР»не містить порядк ового номеру запису, що є пору шенням п. 11 вказаного Положенн я. Як вбачається з матеріалів справи, вказані операції мал и місце більш ніж 3 роки тому.

Так, відповідно до п.8 Положе ння Розділу ІІІ Положення № 100 0, Журнал обліку записів у реєс трі ведеться окремо за кожни м випуском іменних цінних па перів у хронологічному поряд ку.

Записи про випуск іменних ц інних паперів, про переведен ня цінних паперів з одного ос обового рахунку на інший, усі події, пов'язані з корпоратив ними операціями, а також про р еєстрацію блокування (розбло кування).

Для кожної операції в журна лі обліку записів робиться з апис, який містить: номер опер ації в журналі; дату виконанн я операції; вид операції; рекв ізити документів, що є підста вою для внесення змін до сист еми реєстру (або вид документ а та посилання на запис про нь ого в іншому журналі); дані про сторони операції (номери осо бових рахунків); кількість ім енних цінних паперів відпові дного випуску, щодо яких пров едена операція; дані докумен тів, направлених сторонам оп ерації за результатами її ви конання (або вид документа, ре єстраційний номер за журнало м запитів або за окремим реєс траційним журналом).

У разі здійснення в журналі обліку записів додаткових ф ункцій обліку, наведених у пу нкті 7 цього розділу, журнал по винен містити додаткові дані , необхідні для реалізації та ких функцій.

Пунктом 11 Розділу ІІІ Полож ення № 1000 визначено, у журналі а дміністративних операцій ре єстроутримувач повинен забе зпечити облік усіх фактів ві дкриття та закриття особових рахунків у системі реєстру, з міни реквізитів зареєстрова них осіб, призначення або від кликання уповноважених осіб : порядковий номер запису в жу рналі; вид операції (відкритт я, закриття особового рахунк у, зміна реквізитів тощо); дата виконання операції; реквізи ти документів, що є підставою для внесення змін до особово го рахунку (вид документа, реє страційний номер, дата отрим ання); номер особового рахунк у; найменування або прізвище , ім'я, по батькові зареєстрова ної особи.

Задовольняючи позовні вим оги, судом першої інстанції б уло зроблено висновок про те , що вказані порушення не є три ваючими, а тому у силу вимог п. 10 виключається юридична можл ивість притягнення до юридич ної відповідальності за вказ ані порушення.

Так, згідно п.10 Правил розгля ду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінн их паперів та застосування с анкцій, які затверджені ріше нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку від 11 грудня 2007 р. № 2272 (далі - Пра вила), юридична особа може бут и притягнена до відповідальн ості за вчинення правопоруше ння не пізніше трьох років з д ня вчинення правопорушення, а при триваючому правопоруше нні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Однак, колегія суддів зверт ає увагу на те, що п. 3 рішення Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку від 17. 10.2006 року № 1000 було зобов`язано ре єстраторів та емітентів, що з дійснюють діяльність щодо ве дення власного реєстру власн иків іменних цінних паперів, привести свою діяльність у в ідповідність до вимог цього Положення не пізніше року ві д дати набрання чинності цим рішенням.

Таким чином, саме через не п риведення журналу обліку зап исів ВАТ «АК «Сатер»та журна лу адміністративних операці й у реєстрі власників цінних паперів ВАТ «АК «САТЕР»у від повідність з Положенням № 1000, В ідповідача було притягнуто д о юридичної відповідальност і.

Підпунктом 1.5 Розділу ХVII Пра вил за правопорушення на рин ку цінних паперів передбачен о такий вид санкції як: попере дження.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів приходить до в исновку про правомірність по станови про накладення санкц ії за правопорушення на ринк у цінних паперів № 316-КУ від 14.07.2008 року.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови було неповно з`ясовано обставини справи та порушен о норми процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Беручи до уваги вищевиклад ене, колегія суддів у відпові дності до ч.2 ст. 205 КАС України, п риходить до висновку, що апел яційну скаргу необхідно задо вольнити, постанову суду пер шої інстанції скасувати та у хвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні поз ову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КА С України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку у м. Києві та Київській області задово льнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 18 березня 2009 року скасува ти та ухвалити нову, якою відм овити у задоволенні позову.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст.212 КАС України.

.

Головуючий суддя:

судді:

Повний текст виготов лено: 10.09.2010 року