Ухвала

від 04.08.2023 по справі 480/2767/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Справа № 480/2767/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЬШЕНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЬШЕНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 07.12.2021 № 3483398/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 22.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 22.09.2021.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.04.2023 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що оскаржуване рішення було винесене 07.12.2021, при цьому позивач скористався досудовим порядком вирішення спору і за наслідками розгляду скарги на оскаржуване рішення 30.12.2021 Комісія центрального рівня прийняла рішення, яким залишила скаргу СФГ "ЖЕНЬШЕНЬ" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін. Отже, про порушення своїх прав позивач знав у 2021 році, при цьому до суду з відповідним позовом звернувся після спливу тримісячного строку, встановленого для звернення до суду. Просив залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, винесене у 2021 році.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У даному випадку питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом було вирішене судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Так, звертаючись до суду з пропуском встановленого строку, позивач у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та просив поновити такий строк. На підтвердження обставин, якими обгрунтовує клопотання, позивач надав суду відповідні докази. При цьому обставини, на які посилається представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду, були зазначені позивачем у позовній заяві. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд надав оцінку таким обставинам та врахував докази, надані на їх підтвердження.

Отже, ознайомившись із заявленим клопотанням, враховуючи повідомлені позивачем обставини та беручи до уваги докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, додані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом позивач пропустив з поважних причин, тому вирішив поновити позивачу строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах