Ухвала

від 31.07.2023 по справі 757/21852/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 31 липня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Компанія СТВ Груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (код 33816944), відкритому у наступній банківській установі, а саме:

- в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58: НОМЕР_1 , який належать ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (код 33816944), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді.

Зобов`язано службових осіб банківських установ надати слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в порядку виконання судового рішення, письмові відомості про залишок коштів на рахунках на момент пред`явлення судового рішення до виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «Компанія СТВ Груп» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Скасувати арешт та протиправне зобов`язання для службових осіб банківських установ надати слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в порядку виконання судового рішення, письмові відомості про залишок коштів на рахунках на момент пред`явлення судового рішення до виконання.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 02 червня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна чи його представника, копію ухвали не направлено, про її існування стало відомо 16 червня 2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 20 червня 2023 року.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку апелянта, органом досудового розслідування не надано доказів обставин про необхідність накладення арешту, зокрема відсутня обґрунтована підозра, а покази свідка ОСОБА_8 є незаконними, оскільки вона має психічні розлади.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, те, що арештоване майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 02 червня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна чи його представника, копію ухвали не направлено, про її існування стало відомо 16 червня 2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 20 червня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023000000000200, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НПУ) установлено, що протягом 2022 року ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33816944) сформовано податковий ліміт за рахунок імпорту товарів на суму понад 430 млн. грн.

В подальшому, невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33816944), задіяно вказане підприємство в схему для проведення безтоварних операцій шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо реалізації товарів, послуг, з метою ухилення від сплати податків та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

У реалізації вказаної протиправної фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» сприяють невстановлені службові особи ГУ ДПС України в Львівській області, які здійснюють реєстрацію наданих податкових накладних. Також 09.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності винесено два рішення відносно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП».

З метою продовження своєї протиправної діяльності, невстановленими особами ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» для здійснення незаконної діяльності відкрито розрахунковий рахунок:

- НОМЕР_1 , в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58.

29 травня 2023 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 грошові кошти, які знаходять на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та відкритий в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023000000000200.

30 травня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти які знаходять на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та відкритий в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12023000000000200 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Окрім того, грошові кошти які знаходять на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та відкритий в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58, 29 травня 2023 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 визнано речовим доказом (а.с. 76-77), відтак є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» з потребами кримінального провадження.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Крім того, арешт накладено в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати.

Окрім того, відповідно до ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «Компанія СТВ Груп» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Компанія СТВ Груп» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Компанія СТВ Груп» - адвокаа ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Єдиний унікальний № 757/21852/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/4070/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК