Ухвала
від 03.08.2023 по справі 760/8110/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/8110/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3347/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №5201800000001163 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 170 КК України від 21.01.2021.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року та призначити новий судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , є автором завідомо наклепницької інформації, що поширює в мережі «інтернет», яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що зумовило суддів звернутися з відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора.

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перевівши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які обіймають посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року.

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112641888
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

Судовий реєстр по справі —760/8110/22

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 19.12.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Глиняний Віктор Петрович

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Васильєва Маргарита Анатоліївна

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Яковлева Вікторія Сергіївна

Ухвала від 10.08.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Дрига Андрій Миколайович

Ухвала від 03.08.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 17.07.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мосьондз Іван Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні