Рішення

від 19.07.2023 по справі 924/364/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2023 р. Справа № 924/364/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон"

до приватного малого підприємства Лідер

про стягнення 92786,83 грн. основного боргу, 45600,28 грн. пені, 26452,95 грн. інфляційних втрат, 3447,09 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: Бойко Р.В. (присутній у засіданні 19.07.2023р. до оголошення перерви);

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 19.07.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" до приватного малого підприємства Лідер, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 168287,15 грн. заборгованості, з яких 92786,83 грн. основного боргу, 45600,28 грн. пені (за період з 31.12.2021р. по 27.03.2023р.), 26452,95 грн. інфляційних втрат (за січень 2022р. по лютий 2023р.), 3447,09 грн. 3% річних (за період з 31.12.2021р. по 27.03.2023р.) відповідно до видаткових накладних.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, зокрема на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Промюніон" (продавцем) та приватним малим підприємством «Лідер» (покупцем) впродовж 2021 року склались взаємовигідні господарські відносини, зокрема, продавець реалізував, а покупець придбав різноманітні будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками продавця та покупця, загальною вартістю реалізованого покупцю товару 148710,88 грн. В подальшому, як стверджує позивач, приватним малим підприємством «Лідер» здійснено часткову оплату товару на суму 55924,05 грн., що підтверджується платіжними інструкціями з фінансової установи. Станом на 27.03.2023р. розмір заборгованості ПМП Лідер перед ТОВ "Промюніон" за придбаний товар складає 92786,83 грн.

Також, як зазначив позивач, 13.03.2023р. на адресу ПМП Лідер було надіслано вимогу про погашення заборгованості перед ТОВ "Промюніон" в 10-ти денний строк з моменту отримання вимоги. Як зауважив позивач, відповідно до інформації з сайту Укрпошти відповідач отримав зазначену вимогу 15.03.2023р., тому станом на 27.03.2023р. ПМП Лідер проігнорував вимогу про сплату боргу та не виконав її і не надіслав відповіді.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до видаткових накладних №336 від 09.09.2021р. на суму 12302,64 грн., №343 від 15.09.2021р. на суму 8712 грн., №366 від 27.09.2021р. на суму 97079,93 грн., №386 від 07.10.2021р. на суму 3663,70 грн., №387 від 07.10.2021р. на суму 2623,54 грн., №401 від 21.10.2021р. на суму 17043,20 грн., №418 від 28.10.2021р. на суму 289,68 грн., №419 від 28.10.2021р. на суму 6996,19 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "Промюніон" (постачальник) поставив приватному малому підприємству Лідер (покупцю) товар на загальну суму 148710,88 грн.

Дані накладні скріплені підписами та печатками сторін.

Відповідно до платіжних інструкцій № 270 від 07.09.2021р. на суму 12302,64грн., № 284 від 20.09.2021р. на суму 8712 грн., № 306 від 05.10.2021р. на суму 2623,54 грн., № 8 від 07.10.2021р. на суму 289,68 грн., № 7 від 07.10.2021р. на суму 6996,19 грн., № 396 від 10.12.2021р. на суму 20000 грн., № 429 від 30.12.2021р. на суму 5000 грн. приватним малим підприємством Лідер перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" 55924,05 грн. заборгованості за матеріали за видатковими накладними.

У вимозі № 13/03/001 від 13.03.2023р., адресованій директору приватного малого підприємства Лідер, директором товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" повідомлено про те, що станом на 13.03.2023р. розмір заборгованості ПМП Лідер перед товариством з обмеженою відповідальністю "Промюніон" складає 92786,83 грн., що підтверджується видатковими накладними та виписками про рух коштів по рахунку з фінансових установ. Також, зазначено, що станом на 13.03.2023р. приватним малим підприємством Лідер не виконано своїх зобов`язань щодо розрахунку за поставлений товар, чим порушено вимоги законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, директор товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" вимагає протягом 10 каледнарних днів перерахувати на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" кошти в сумі 92786,83 грн.

Доказом надіслання вимоги є копії опису вкладення у цінний лист від 13.03.2023р., фіскального чеку від 13.03.2023р.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем положень договору позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, судом констатується, що правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 92786,83 грн. основного боргу, 26452,95 грн. інфляційних втрат, 3447,09 грн. 3% річних, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Водночас, судом відзначається, що частиною 1 ст.546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частина 2 ст.215 Цивільного кодексу України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на наведені вище положення законодавства, суд вважає, що відсутність вчиненого між сторонами у справі правочину щодо забезпечення виконання зобов`язань за договором шляхом стягнення неустойки у вигляді пені позбавляє позивача права вимагати стягнення з відповідача 45600,28 грн. пені. Тому у позові про стягнення 45600,28 грн. пені слід відмовити з огляду на його безпідставність.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, внаслідок неправомірних дій якого виник спір. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено у 8-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 04.08.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" до приватного малого підприємства Лідер про стягнення 92786,83 грн. основного боргу, 45600,28 грн. пені, 26452,95 грн. інфляційних втрат, 3447,09 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства Лідер (місто Хмельницький, вулиця Прибузька, будинок 2, ідентифікаційний код 14148019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промюніон" (місто Хмельницький, провулок Тракторний, будинок 18А, ідентифікаційний код 37921106) 92786,83 грн. основного боргу, 26452,95 грн. інфляційних втрат, 3447,09 грн. 3% річних, 2684 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.08.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, пров. Тракторний, буд. 18А); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 2).