Ухвала

від 04.08.2023 по справі 131/940/23

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/940/23

Провадження № 1-кс/131/29/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023025070000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що, 28.02.2023 до чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника керівника управління рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , про те що він, перебуваючи у с. Сорока, Вінницького району Вінницької області, виявив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який незаконно здійснював вилов природніх ресурсів забороненим видом ловлі, в саме здійснив вилов 180 шт. риби роду карась.

Відомості про дану подію 01.03.2023 внесено до ЄРДР за №12023025070000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

По прибуттю на місце події СОГ 28.02.2023, на березі річки Соб в с. Сорока, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, неподалік домогосподарства, що по вул. Гагаріна, 12, було виявлено рибу виду «карась» в кількості 180 особин. Крім того, біля даної риби на землі було також виявлено: капронову сітку С-30 м, її-1-1,4 м, діаметр вічка якої - 35 мм; капронову сітку С-30 м, Ь-1м, діаметр вічка якої - 35 мм; дерев`яний човен та дерев`яне весло, які в подальшому належним чином вилучено.

В подальшому, на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області № 930/536/23 від 03.03.2023 на все вищеперераховане, що було вилучено під час огляду місця події від 28.02.2023, накладено арешт. При цьому, рибу виду «карась» в кількості 180 штук безоплатно передано до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області (відповідно до розписки ОСОБА_5 - як допомогу для харчування хворих). Водночас, дерев`яний човен та дерев`яне весло передано під розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням місця їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . А капронова сітка С-30 м, її-1-1,4 м, діаметр вічка якої - 35 мм; капронова сітка С-30 м, її-їм, діаметр вічка якої - 35 мм передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Водночас, наказом керівника національної поліції № 464 від 02.06.2023 «Про організаційно- штатні зміни» утворено відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яке здійснює обслуговування території Іллінецької та Оратівської територіальних громад Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у даному провадженні є територія, яка перебуває під юрисдикцією відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а тому прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області 03.07.2023 визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після цього, 24.07.2023 вищевказані дві капронові сітки (які призначені для ловлі риби (обидві по 30 м) начальником СД було належним чином оглянуто та поміщено й опечатано до полімерного мішка білого кольору та потім передано на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, де й вони на даний час перебувають.

Також після проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1977/23-21 від 14.07.2023 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» встановлено, що ОСОБА_4 спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Соб істотну шкоду за критерієм «добування великої кількості риби (цінних видів водних біоресурсів)», рибним запасам України на загальну суму 284 580,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Тому, у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження представник потерпілої сторони - завідувач сектору юридичної роботи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області) ОСОБА_6 (якого визнано і представником цивільного позивача) подав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, з метою відшкодування ОСОБА_4 шкоди, завданої його неправомірними діями.

Таким чином, постала необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник СД ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримала та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не з`явилися, при цьому подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти даного клопотання заперечували та просили його не задовільняти.

Розглянувши клопотання начальника СД ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_4 у приватній власності перебувають: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 (отриманий у власність на підставі договору дарування житлового будинку); земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером 3221284501:01:014:0096, розташована на території Броварського району Київської області; земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером 0521282000:01:000:0346, розташована на території Жаданівської с/р, Іллінецького району Вінницької області (для ведення особистого селянського господарства). Також у приватній спільній частковій власності перебуває 1/4 частина квартири, розташованої у АДРЕСА_3 .

Крім цього, отримано відомості з Головного сервісного центру МВС та встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025070000050 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накласти арешт на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3221284501:01:014:0096, розташовану на території Броварського району Київської області; земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером 0521282000:01:000:0346, розташовану на території Жаданівської сільської ради Вінницького (Іллінецького) району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на 1/4 частину квартири, розташованої у АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: