Ухвала
від 04.08.2023 по справі 579/1595/23
КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1595/23

2/579/321/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі</a>, третя особа ОСОБА_27 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі</a> про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між орендодавцями та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Дубовичі.

Таким чином позивачі просять розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених між ними як орендодавцями та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Дубовичі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою (землекористування, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Законом України «Про судовий збір» (п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4) передбачена сплата судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн. 60 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами при подачі до суду позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, за вимоги немайнового характеру кожним позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Таким чином, судом встановлено, що судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, позивачами в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 підлягає залишенню без руху з наданням їм строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі</a>, третя особа ОСОБА_27 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Надати позивачам строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, за вимоги немайнового характеру кожним позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун

СудКролевецький районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення04.08.2023
Оприлюднено08.08.2023
Номер документу112648550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —579/1595/23

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Рішення від 08.02.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Моргун О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні