Ухвала

від 04.08.2023 по справі 757/32758/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32758/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32653/22-к від 21.11.2022 у кримінальному провадженні № 22018000000000024 від 18.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як бенефіціарних власників ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32653/22-к від 21.11.2022 у кримінальному провадженні № 22018000000000024 від 18.01.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 757/32653/22-к у межах кримінального провадження № 22018000000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ЄДРПОУ 38908112), адреса місцезнаходження: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 2, офіс 112, який становить 905 360,00 грн., а також зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ЄДРПОУ 38908112).

Водночас цією ж ухвалою накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848), адреса місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А, який становить 400 000 000,00 гривень і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848), а також накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262), адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, буд. 12, який становить 70 000,00 грн., а також зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262).

Також цією ухвалою встановлено заборону державним реєстраторам або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та /або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Власниками ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» із статутним капіталом 200 000 гривень (100%) та відповідно кінцевими бенефіціарними власниками є: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (частка засновника 70 000 гривень, що становить 35 відсотків права голосу) та ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (частка засновника 130 000 гривень, що становить 65 відсотків права голосу).

Єдиним засновником ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848) із статутним внеском 400 000 000,00 гривень (100%) є: ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ: 36795262, адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Качинського Леха, 12).

Копії Витягів з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262) та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848) з відомостями які підтверджують наявність корпоративних прав, додаються.

Утім представники ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» чи власники корпоративних прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не викликалися, а в ухвалі слідчого судді не вказано, що це було зроблено з метою забезпечення накладення арешту, як це прямо вимагає частина друга статті 172 Кримінального процесуального кодексу України.

Більш того ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» і ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або їх представниками не було одержано копії цієї ухвали, як це передбачено абзацом шостим частини сьомої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України.

Представник осіб, що подав клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління НП України перебуває кримінальне провадження № 22018000000000024 від 18.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 757/32653/22-к у межах кримінального провадження № 22018000000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ЄДРПОУ 38908112), адреса місцезнаходження: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 2, офіс 112, який становить 905 360,00 грн., а також зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «МАКСТГРУП» (код за ЄДРПОУ 38908112).

Водночас цією ж ухвалою накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848), адреса місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А, який становить 400 000 000,00 гривень і зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848), а також накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262), адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, буд. 12, який становить 70 000,00 грн., а також зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262).

Також цією ухвалою встановлено заборону державним реєстраторам або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та /або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа № 757/32653/22-к) вбачається, що підставами накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», є забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Поряд з цим, арешт накладено на корпоративні права ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» до якого наразі не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, оскільки підозра будь-яким особам ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» не пред`явлена.

Відсутні будь-які відомості щодо здійснення по відношенню до ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» - розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22018000000000024 від 18.01.2018.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32653/22-к від 21.11.2022 у кримінальному провадженні № 22018000000000024 від 18.01.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/32653/22-к від 21.11.2022 у кримінальному провадженні № 22018000000000024 від 18.01.2018 на:

- корпоративні права і статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848), адреса місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А, який становить 400 000 000,00 гривень та зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради скасувати заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ЄДРПОУ 43319848);

- корпоративні права і статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262), адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, буд. 12, який становить 70 000,00 грн., та зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради скасувати заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36795262).

Скасувати встановлену заборону державним реєстраторам або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та /або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1