Ухвала

від 07.08.2023 по справі 192/1503/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1503/23

Провадження № 2/192/405/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та об`єднання справ в одне провадження

"07" серпня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій позивач просить:

- визнати недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2015 комплексу будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ), який знаходиться за земельній ділянці кадастровий номер: 1225055400:03:001:0042, площею 0,7370 га, укладений між ОСОБА_1 від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.12.2015, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б., зареєстрованої в реєстрі за №2268 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., зареєстрований в реєстрі за №1696;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27708442 від 30.12.2015 державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. на підставі якого здійснено номер відомостей про речове право №12863337 від 30.12.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ) за ОСОБА_3 ;

- витребувати комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 824144112000) від ОСОБА_4 , що належав на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №65 на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56251406 від 21.01.2021 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. на підставі якого здійснений номер відомостей про речове право №40211263 від 21.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ) за ОСОБА_4 .

Третіми особами зазначені приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Одночасно подані клопотання про витребування доказів, виклик свідків, об`єднання в одне провадження справ.

Згідно правил ст.ст. 19, 30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Третіх осіб в якості учасників справи зазначено позивачем з посиланням за текстом позовної заяви, що рішення суду вплине на їх права та обов`язки в розумінні ст. 1166 ЦК України щодо відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Враховуючи, що саме позивач, як особа, яка звертається до суду є ініціатором участі у справі приватних нотаріусів Кретової Н.Б., Кейтельгіссер О.М., Кокосадзе Н.М., заяви відповідно до ст.ст.53, 177 ЦПК України для їх залучення судом разом з позовною заявою не подав, для залучення третіх осіб за ініціативою суду підстави відсутні, при відкритті провадження у справі не вирішується питання про залучення до участі у справі приватних нотаріусівДніпровського міськогонотаріального округуКретової НаталіїБорисівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 яктретіх осіб.

Вирішуючи клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ, виходжу з таких підстав.

В провадженніСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті (суддяСтрельников О.О.)перебуває цивільнасправа №192/530/21,провадження № 2/192/7/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В рамкахрозгляду цивільноїсправи №192/530/21,провадження № 2/192/7/23позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин;

- визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б., 24.12.2015 за реєстром №2268;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу посвідчений 30.12.2015 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., за №1696 відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,7370 га в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Про об`єднання справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи,що сторониза данимпозовом тау цивільнійсправі №192/530/21 провадження № 2/192/7/23, яка перебуває в провадженні судді Стрельникова О.О. ідентичні, позов ОСОБА_1 пред`явлено до тих же відповідачів, підготовче засідання у даній справі ще не проведено, зазначені позови взаємопов`язані, оскільки стосуються нерухомого майна та земельної ділянки на якій воно розташоване, обидва позови виникли з одних і тих підстав та пов`язані поданими доказами, суд вважає доцільним об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Оскільки провадження у цивільній справі №192/530/21 провадження № 2/192/7/23, з якою об`єднується дана справа, відкрито 07.09.2021, справу необхідно передати на розгляд судді Стрельникову О.О., тому клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою про витребуваннядоказів тавиклик свідків, суддею не вирішуються.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 30, 175, 177, 187, 188 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожен з відповідачів має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178, 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання позивача задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №192/530/21, провадження № 2/192/7/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстраціїдану тадану цивільнусправу №192/1503/23,провадження №2/192/405/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна, яку передати нарозгляд суддіСтрельникову О.О. з присвоєнням об`єднаному провадженню єдиного №192/530/21, провадження № 2/192/7/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя О.О. Тітова