Постанова

від 26.06.2023 по справі 487/2171/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2171/23

Провадження № 3/487/1056/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВАЛЕОНС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50 від 27.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що посадовою особою, головним державним інспектором відділу платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Мірошніченко І.В., при проведенні перевірки ТОВ «ВАЛЕОНС» (код 41730118), за фактичною адресо: місто Миколаїв, вулиця Мала Морська 108/7 оф.310, встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ВАЛЕОНС» вчинила правопорушення: не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму ПДВ 691041 грн. визначену з вартості товарів, реалізованих невстановленими (третіми) особами, чим порушено п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу Укцраїни від 02.12.2010 року №2755-VIіз змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації), на 691041 грн., також не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН), за грудень 2022 рокузагальним обсягом постачання 3455206 грн., крім того ПДВ 691041 грн. по акту перевірки від 13.03.2023 №833/14-29-07-04/41730118.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1статті 163-1 КУпАПпередбачена відповідальністьвідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1ст. 163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ВАЛЕОНС», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до відповіді щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 13.03.2023 №833/14-29-07-04/41730118, документальною позаплановою перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «ВАЛЕОНС» у декларації за грудень 2022 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1352964 гррн.

Документальною позаплановою перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «ВАЛЕОНС» у декларації за грудень 2022 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21) у сумі 6503 грн.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП..

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,163-1,247,256,280,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП- закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбаченіст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін