Рішення

від 31.07.2023 по справі 478/627/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/627/23 пров. №2/478/139/2023

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Григоренко Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Козостриги О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Казанківської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

30 травня 2023 року Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню та належному утриманні малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив позбавити останню батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 16.03.2023 року, пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 вихованням, утриманням та фізичним розвитком дитини не займається, зловживає спиртними напоями, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, не створює належних умов для проживання дитини, не здійснює належного догляду та утримання дитини, не цікавиться здоров`ям дитини. На даний час малолітній ОСОБА_3 тимчасово влаштований до сім`ї рідного дядька ОСОБА_4 , де створені належні умови для проживання та побуту дитини. До теперішнього часу поведінка відповідача ОСОБА_2 та її відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, тому просила задовольнити заявлені вимоги позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з останньої аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник третьої особи - відділу соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради Козострига О.О., яка діє на підставі довіреності від 28.06.2023 року, підтримала письмовий висновок Виконавчого комітету Казанківської селищної ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснила, що дійсно у зв`язку із тяжкими життєвими обставинами зловживала алкоголем, але на даний час алкогольні напої не вживає, вважає, що батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 виконує належним чином, забезпечує належні умови, для його проживання, а саме на даний час робить в помешканні ремонт та намагається знайти роботу, для цього стала на облік в Центр зайнятості, як безробітна, збирає кошти на лікування від алкоголізму. Підтвердила той факт, що дійсно її син наразі проживає в сім`ї дядька ОСОБА_4 , вона спілкується з ним по можливості. Має намір знайти роботу, покинути назавжди вживати алкогольні напої та забрати дитину, оскільки бажає виховувати дитину, а тому просила не позбавляти її батьківських прав та надати їй останню спробу стати доброю мамою для свого сина.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу статті 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , згідно до свідоцтва про народження (копія) серії НОМЕР_1 виданого Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 13.06.2018 року (а.с.14), є матір`ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть (копія) серії НОМЕР_2 виданого Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.07.2019 року (а.с.15)).

Згідно витягу з реєстру Казанківської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.10.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за №115 від 04.06.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_2 вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Малолітня дитина - син ОСОБА_3 перебував у бабусі в с. Дмитрівка. В помешканні брудно розкидані речі та іграшки. Продуктами харчування родина забезпечена (крупи, мучні вироби, олія, картопля) (а.с.22).

На підставі рішення Виконавчого комітету Казанківської селищної ради за №8 від 19.01.2023 року сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взято на облік як сім`ю, яка опинилась в складних життєвих обставинах (батьки належним чином не виконують свої батьківські обов`язки (копія) (а.с.10-11).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за №27 від 29.03.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_2 вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 перебувала вдома. В помешканні прохолодно, на підвіконнях та столах пил, стеля у плісняві. Під час візиту ОСОБА_2 замісила тісто на хліб та пекла блини. Зі слів ОСОБА_2 вона займається з сином та він вже вміє писати літери. Дитина забезпечена сезонним одягом і взуттям. Під час візиту ОСОБА_3 дивився телевізор. Зі слів ОСОБА_2 дитину часто забирає на вихідні бабуся ОСОБА_7 . Родина підсобне господарство не тримає. ОСОБА_2 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, планує в подальшому вийти на роботу. Родина має земельну ділянку, яка перебуває в оренді. Рекомендовано ОСОБА_2 навести лад в помешканні, зробити вологе прибирання та навести лад біля будинку (а.с.23).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за №48 від 11.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_2 вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 перебувала вдома. В ході обстеження встановлено, що у будинку умови проживання незадовільні, холодно та сиро, все покрито пліснявою. Приготовленої їжі не було, хоча родина забезпечена продуктами харчування (борошно, картопля, цибуля). В кухні брудний посуд, в холодильнику всі продукти зіпсовані. Постільна білизна дитини була брудна. Вигляд дитини був неохайний, обличчя брудне, одяг на декілька розмірів більший за вік, хлопчик постійно чухав голову, на запитання спеціалісті, що він їв, відповів, що нічого. Стан матері був неадекватний, обличчя та ноги набряклі, на прості питання не могла надати чіткої відповіді. Під час обстеження до помешкання родини приїхав дядько дитини ОСОБА_4 , який побачивши стан матері та дитини, запропонував забрати ОСОБА_3 до себе (а.с.24).

З характеристики виданої головою Казанківської селищної ради ОСОБА_8 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в селищі Новоданилівка Баштанського району Миколаївської області вбачається, що остання проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка (батька сина) вихованням сина займається одна. До виконання своїх обов`язків відноситься безвідповідально, протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, дитині мало приділяє уваги. На профілактичні бесіди не реагує (а.с.16).

З характеристики складеної старшим ДОП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Бондар О.О. відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає на обслуговуємої ним поліцейській дільниці в селищі Новоданилівка Баштанського району Миколаївської області вбачається, що остання проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка вихованням сина займається сама, до виховання сина відноситься не відповідально мало приділяє уваги, зловживає спиртними напоями, неодноразово проводились профілактичні бесіди. Також неодноразово надходили усні звернення мешканців селища Новоданилівка про те, що ОСОБА_2 не піклується за сином та мало приділяє уваги до його виховання, мали випадки, коли у вечірній час дитина не поверталася додому та її шкали мешканці селища та рідні (а.с.27).

Згідно інформації наданої Казанківським районним судом Миколаївської області та СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та інших правопорушень не притягалася (а.с.26, 29).

З висновку комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Казанківської селищної ради, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Казанківської селищної ради за №88 від 12.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 належним чином не виконує передбачені законодавством обов`язки, щодо забезпечення здорового, розумового та фізичного розвиту своєї дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом 2021-2022 років службою у справах дітей періодично проводились обстеження матеріально-побутових умов проживання даної родини, з матір`ю проводились бесіди стосовно належного виконання батьківських обов`язків, але ОСОБА_2 не дослухалась, інколи до помешкання спеціалістів пускала неохоче. В ході обстежень виявлено, що в будинку де проживає дитина умови проживання незадовільні, продуктами харчування родина забезпечена, але приготовленої їжі не було, дитина зовні неохайна та брудна. З метою захисту прав дитини, вважає доцільним прийняти рішення про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим позбавленням батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії) (а.с.9).

З висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 17.05.2023 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 12.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий (а.с.17-18).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за №15 від 26.06.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_2 вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_2 перебувала вдома сама. В ході обстеження встановлено, що у будинку проводиться поточний ремонт. При спілкуванні з ОСОБА_2 спостерігалися залишкові явища алкогольного сп`яніння (а.с.44).

Згідно довідки виданої Казанківським відділом Баштанської філії Миколаївського обласного центру зайнятості, за вих.№585 від 05 липня 2023 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Казанківському відділі Баштанської філії Миколаївського обласного центру зайнятості, як безробітна з 28 червня 2023 року (а.с.70).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що після смерті її сина ОСОБА_5 її невістка - відповідач ОСОБА_2 почала вживати алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконує батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини - сина ОСОБА_3 , не створює належних умов для його проживання, не здійснює належного догляду та утримання дитини. У 2019 році вона, як бабуся зверталася до соціальної служби із заявою про вжиття заходів відносно відповідача, але результатів від цього отримала. Відповідач, як мати непогана, коли не вживає алкогольні напої займається вихованням дитини, дитина вміє рахувати, писати літери та знає кольори. Вона, як бабуся постійно забирає онука до себе в с. Дмитрівка, був час коли ОСОБА_3 відвідував дитячий садочок в с. Дмитрівка. На даний час дитина проживає в сім`ї свого дядька ОСОБА_4 , де створені належні умови для його проживання, дитина зігріта любов`ю та ласкою, про матір не згадує. Вважає, що головна проблема відповідача ОСОБА_2 - це алкогольна залежність, якої вона постійно обіцяє позбутися, пройти лікування, але кожного разу свої обіцянки не виконує та продовжує вживати алкоголь, навіть в присутності дитини, про що дитина сама розповідає.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що після смерті ОСОБА_5 їхня невістка - відповідач ОСОБА_2 почала вживати алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконує батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини - сина ОСОБА_3 , не створює належних умов для його проживання, не здійснює належного догляду та утримання дитини, через що вони змушені були забрати дитину до себе. За час проживання у їхній родині ОСОБА_3 почав посміхатися, став грайливою та веселою дитиною, про маму майже не згадує, а коли згадує просить не віддавати його їй, на запитання «чому?», не відповідає та закривається в собі. За весь час перебування дитини у їхній сім`ї відповідач ОСОБА_2 лише двічі приїздила в с. Сергіївка, щоб побачитися з дитиною. Перший раз приїздила перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але дитина не захотіла з нею спілкуватися, а другий раз на день народження сина. Вважають, що коли відповідач ОСОБА_2 припинить вживати алкогольні напої вона буде хорошою мамою для свого сина.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов наступного висновку.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в статті 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази відповідно до вимог статей 77-78, ч.ч.3-4 ст.82, 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, суд, належним чином оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі, врахувавши пояснення свідків, вважає передчасним висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.ч.5, 6 ст.19 СК України).

Суд вважає, що окремі факти неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків не дають підстави для позбавлення її батьківських прав. На час вирішення справи суду не було надано переконливих доказів, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини буде відповідати її інтересам, позбавлення матері батьківських прав до малолітньої дитини за таких обставин було б передчасним та несправедливим, тим більше, що відповідач не вчиняла будь-яких дій на шкоду своєї дитини.

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо заходів органів опіки та піклування, державних органів, в тому числі правоохоронних, які застосувались би до ОСОБА_2 у зв`язку із неналежним виконанням останньою батьківських обов`язків, зловживанням нею своїми батьківськими правами.

За зазначених фактичних обставин суд частково погоджується з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області за №88 від 12.05.2023 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в частині неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини.

Разом з тим, суд враховує, в як найкращих інтересах малолітньої дитини буде збереження його зв`язків із сім`єю, зокрема, з матір`ю.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Тому, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та передати дитину виконавчому комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, для подальшого його влаштування.

Суд також приходить до висновку, що строк в один рік, на який буде ухвалене рішення про відібрання дитини, буде достатнім для відповідача, яка може за цей час створити належні умови для проживання дитини та змінити своє ставлення щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, та не призведе до втрати сімейних зв`язків між дитиною та матір`ю.

Крім того, суд відповідно до ч.4 ст.170 СК України, прийшовши до висновку про часткове задоволення позову, а саме відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, задовольняє позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи майнове становище відповідача ОСОБА_2 та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 2147 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Казанківської селищної ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчому комітету Казанківської селищної ради як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на Виконавчий комітет Казанківської селищної ради як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, аліменти на користь малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 30 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Казанківської селищної ради як орган опіки та піклування відкрити особистий рахунок на дитину у відділенні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 2147 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.08.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко