Ухвала

від 07.08.2023 по справі 613/1013/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1013/23 Провадження № 2/613/370/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/підготовчого судового засідання/

7 серпня 2023 рокуБогодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді -Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

07.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за яким він просить: витребувати з Харківської районної військової державної адміністрації Харківської області (61098 м.Харків Григорівське шоссе,52) оригінали реєстраційних справ в паперовому вигляді щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно: додаткових угод б/н від 23.06.2017 і від 17.10.2018 до договору оренди землі від 24.07.2007 (к/н: 6320884500:01:003:0079), сторонами за якими є: орендодавець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); орендар ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» (ЄДРПОУ 34469015); додаткової угоди №2 від 15.06.2016 і додаткової угоди б/н від 17.10.2018 до договору оренди землі від 03.03.2007 (к/н:6320884500:01:003:0225), сторонами за якими є: орендодавець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); орендар ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» (ЄДРПОУ 34469015). Клопотання обґрунтовує тим, що відомості, які містяться в указаних додаткових угодах до спірних договорів оренди землі, мають доказове значення для справи, оскільки ними визначені зобов`язання відповідача щодо виплати позивачеві орендної плати, що складає суть спору. Вивчення цих додаткових угод надасть можливість стороні позивача здійснити розрахунок нарахованої та виплаченої орендної плати за спірними договорами оренди землі та підтвердити факт порушення відповідачем умов оренди землі за спірними договорами. Тобто, як зазначає представник позивача, указані додаткові угоди містять фактичні дані щодо обставин неналежного виконання відповідачем орендних зобов`язань перед позивачем щодо сплати орендної плати. На думку представника позивача ці обставини складають предмет доказування у справі. Також зазначив, що сторона позивача ставить під сумнів дійсність запитуваних додаткових угод та їх державну реєстрацію, а тому сторона позивача вважає за необхідне для всебічного та повного з`ясування обставин справи на підставі достовірних доказів витребувати ці додаткові угоди в оригіналі разом з матеріалами реєстраційних справ в паперовому вигляді.

Крім того, 07.08.2023 від представника відповідача адвоката Салюк Л.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, за якою вона просить провести судове засідання у справі №613/1013/23, призначене на 07.08.2023 року, а також проводити інші судові засідання за участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС. Вказану заяву вона обґрунтовує необхідністю забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

Позивач та його представник адвокат Колєснік І.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, згідно змісту наданого представником позивача клопотання, він просить клопотання розглянути без участі сторони позивача в підготовчому засіданні, з подальшим оголошенням в ньому перерви з метою отримання до справи витребуваних доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просила закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Враховуючи те, що предметом позову є вимога позивача про розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати, а докази, які просить витребувати сторона позивача (реєстраційні справи), не стосуються предмета доказування, суті спору, а також те, що відповідачем до відзиву на позовну заяву додано завірені копії додаткових угод б/н від 23.06.2017 та від 17.10.2018 до договору оренди землі від 24.07.2007; додаткової угоди №2 від 15.06.2016 і додаткової угоди б/н від 17.10.2018 до договору оренди землі від 03.03.2007, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З приводу клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.212ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, у клопотанні про проведення судових засідань в режимі відеоконференції адвокат Салюк Л.В. не зазначила жодного обгрунтування та поважності неможливості явки в судові засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що не позбавляє представника відповідача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

На підставі доданих до відзиву матеріалів, судом було встановлено, що відзив представником відповідача було направлено стороні позивача 07.08.2023 року о 10 год. 30 хв., в звязку з чим суд вважає за необхідне для забезпечення можливості подання відповіді на відзив стороною позивача, заперечень - стороною відповідача, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 вересня 2023 року на 10-30 год., з викликом позивача та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя