Ухвала

від 19.07.2023 по справі 296/2062/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2062/23

2/296/1574/23

УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янчук М.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №1917 від 27.07.2021 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду (07.03.2023 року) і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

17.07.2023 року адвокат Янчук М.О. подав до суду клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, з метою з`ясування питання чи є відповідач біологічним батьком дитини. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4) (а.с.40-41).

Також представник позивача адвокат Янчук М.О. подав до суду заяву про проведення судового засідання 19.07.2023 року без участі сторони позивача, клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК просить розглянути та задовольнити (а.с.39).

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Кондратюк подала до суду заяву в якій просить розгляд справи 19.07.2023 року проводити без присутності представника відділу, вирішити питання згідно матеріалів справи, з урахуванням наданих роз`яснень, інтересів дитини та відповідно вимог чинного законодавства України (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судової експертизи виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 року зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно поданого клопотання представник позивача на вирішення експертам просить поставити питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для визнання батьківства, з метою з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає за необхідне призначення по справі судово-медичну (молекулярно-генетичної) експертизу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якою заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати дозвіл на відправлення висновку експерта Укрпоштою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 24.07.23.