Ухвала
від 07.08.2023 по справі 905/320/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бородіна Л. І., Здоровко Л. М., Лакіза В. В.

від 05.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про стягнення 675 413,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення заборгованості у розмірі 655 688,71 грн та пені у сумі 19 724,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором на постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021 в частині оплати за поставлений природний газ у листопаді 2021 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 у справі № 905/320/22 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" заборгованість за договором про постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021 за листопад 2021 року в сумі 655 688,71 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 9 835,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 05.07.2023 Східний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 у справі № 905/320/22. Прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю.

26 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 905/320/22.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 675 413,25 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" зазначено, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 905/320/22 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/320/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/320/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах (в тому числі платіжна інструкція № 599 від 25.07.2023 про сплату 20 262,41 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

Дата ухвалення рішення07.08.2023
Оприлюднено08.08.2023
Номер документу112664560
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 675 413,25 грн

Судовий реєстр по справі —905/320/22

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Судовий наказ від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Постанова від 05.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні