Ухвала
від 20.07.2023 по справі 640/20241/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2023 року м. Київ № 640/20241/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годинське» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годинське» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест», у якому просило суд:

- стягнути з Дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годинське» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 105379,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20241/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20241/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 29.03.2023 адміністративну справу прийнято до провадження та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на здійснення відправки поштової кореспонденції, про вказану ухвалу позивач був повідомлений засобами електронного зв`язку.

Зокрема, відповідно до довідки про доставку судового рішення від 30.03.2023, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 29.03.2023 по справі №640/20241/22 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано одержувачу позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.03.23 13:11.

Також 08.04.2023 представник позивача Заболотня М.С. в приміщенні суду наручно отримала копію вказаної ухвали.

У зв`язку з чим, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів, направлених на повідомлення та інформування позивача про рух його справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 13.04.2023.

Разом з тим, станом на 20.07.2023 інформація про виконання позивачем вимог ухвали до суду не надходила, як і клопотання про продовження такого строку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто взагалі, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годинське» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» про стягнення боргу - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено09.08.2023
Номер документу112666427
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —640/20241/22

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні