КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2023 року м. Київ № 320/15827/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картку, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2022/000319 від 6 грудня 2022 р. в частині, що стосується відмови у митному оформленні (випуску) товару від №1 згідно митної декларації №22UA100390408616U0 від 5 грудня 2022 р., а саме: вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт.;
- зобов?язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (акцизного податку) за митною декларацією №23UA100390701709U0 від 13 лютого 2023 р. у сумі 121 352 грн. 78 коп. та подати його у встановленому порядку для виконання уповноваженому органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача: IBAN НОМЕР_1 в AT «АСВІО БАНК»,МФО 3534893.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15 червня 2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст клопотання представника позивача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Крім того, представник позивача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
15 червня 2023 р. до суду представника позивачем подано заява про виклик свідка.
По суті даної заяви з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно з статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, приписами наведених норм КАС України чітко визначено, що виклик і допит свідка здійснюється виключно в судовому засідання, тобто лише у тому випадку, коли розгляд справи здійснюється з проведенням судового засідання.
Разом з тим, у цій справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Це означає, що згідно з особливостями розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін такі процесуальні дії як виклик і допит свідка не передбачені, доказами у справі є письмові докази, суд досліджує також заяви по суті справи, показання свідка не є доказами у справі. Рішення про розгляд справи в судовому засідання судом не приймалося.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виклик свідків.
Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" про виклик свідка відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2023 |
Оприлюднено | 09.08.2023 |
Номер документу | 112666661 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Штульман Ігор Володимирович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Журавель В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні