Ухвала

від 07.08.2023 по справі 320/13856/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Київ № 320/13856/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРУДДЯ-АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРУДДЯ-АГРО" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-1?про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов?язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача днем їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7 серпня 2023 р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідача-1 у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача-1, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

7 серпня 2023 р. до суду представником відповідача-1 заявлено клопотання про виклик свідка.

По суті даної заяви з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, приписами наведених норм КАС України чітко визначено, що виклик і допит свідка здійснюється виключно в судовому засідання, тобто лише у тому випадку, коли розгляд справи здійснюється з проведенням судового засідання.

Разом з тим, у цій справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Це означає, що згідно з особливостями розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін такі процесуальні дії як виклик і допит свідка не передбачені, доказами у справі є письмові докази, суд досліджує також заяви по суті справи, показання свідка не є доказами у справі. Рішення про розгляд справи в судовому засідання судом не приймалося.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про виклик свідків.

7 серпня 2023 р. до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування від позивача додаткових доказів.

Дослідивши заявлене клопотання та обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, згідно з приписами ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У цій справі предметом спору є оскарження позивачем протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. За таких обставин заявлене відповідачем клопотання суперечить приписам ч.5 ст.77 КАС України, оскільки воно не стосується підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні податковим органом не вказано, скільки примірників інвойсу було складено, де вони знаходяться, які заходи ним вжито для отримання такого доказу як під час перевірки, так і для надання до суду.

Тому підстави для задоволення судом клопотання відповідача про витребування доказів від позивача відсутні.

Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виклик свідка - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.