Ухвала

від 04.08.2023 по справі 160/5001/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5001/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/5001/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Дніпропетровська обласна прокуратура, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021року, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, заявнику необхідно надати оригінал апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/5001/21 та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/5001/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/5001/21 та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЛ.А. Божко