Ухвала

від 22.04.2010 по справі 2-а-40499/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 2-а-40499/09/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

Представник позивача - Ко зар І.В.

Представник відповідача - Онопрієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж-2006" на постанов у Харківського окружного ад міністративного суду від 10.11 .2009р. по справі № 2-а-40499/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Євробудмонтаж-2006" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова < Текст >

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Релан" < за участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Єв робудмонтаж-2006", звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом до Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Релан" в якому просив скасув ати податкові повідомлення-р ішення від 04.03.2009 р. № 0000291505/0, від 16.04.20009 р . № 0000291505/1, від 25.05.2009 р. № 0000291505/2, від 23.07.2009 р. № 0000291505/3, згідно з якими позивачу визначено суму податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість в загальній сум і 803927,70 грн., в тому числі за основ ним платежем - 557931,00 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 245996,70 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2009р. за кло потанням представника позив ача до участі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних позовних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Релан».

В судовому засіданні суду п ершої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пр осив суд їх задовольнити. Не п огоджуючись з винесеними від повідачем податковими повід омленнями-рішеннями, ствердж ує, що податковим органом при проведенні перевірки було з роблено помилковий висновок щодо безпідставності зараху вання позивачем до складу по даткового кредиту сум ПДВ за результатами взаємовідноси н з ТОВ «Релан» і, як наслідок, заниження суми належного до сплати податку на додану вар тість лише на тій підставі, що на момент проведення переві рки ТОВ «Євробудмонтаж-2006» не надало до перевірки докумен тів, якими б ці суми підтвердж увались. При цьому відповіда чем не було взято до уваги поя снення позивача про неможлив ість надання до перевірки ви требуваних працівниками ДПІ документів з незалежних від позивача причин.

Відповідач, ДПІ у Київськом у районі м. Харкова в письмови х запереченнях, наданих до су ду, та його представник у судо вому засіданні з позовними в имогами не погодились. В обґр унтування своєї правової поз иції послалися на матеріали невиїзної документальної пе ревірки ТОВ «Євробудмонтаж-2 006», за наслідками якої встано влені порушення позивачем п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі - Закону про ПДВ). Так, в акті перевірки фахівцем ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова зафіксована р озбіжність між сумою податко вого кредиту, задекларованог о позивачем за наслідками вз аємовідносин з ТОВ «Релан», т а податкового зобов`язання з ПДВ, задекларованого ТОВ «Ре лан» за жовтень та листопад 200 8 р. Вказане порушення, на думк у відповідача, було допущене позивачем внаслідок безпідс тавного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ „Р елан”. Представник відповіда ча звернув увагу суду на те, що при проведенні перевірки жо дних пояснень або документів (реєстрів отриманих та видан их податкових накладних, дог оворів, платіжних доручень, в иписок банківських установ, товарно-транспортних наклад них, податкових накладних), як і могли б підтвердити правом ірність віднесення позиваче м до складу податкового кред иту коштів у розмірі 557931,00 грн. п осадовими особами ТОВ «Євроб удмонтаж-2006» надано не було. По силання платника податку у з апереченнях на акт перевірки на вилучення вищевказаних д окументів Службою безпеки Ук раїни як на обґрунтовану під ставу їх ненадання вважає не доречними, оскільки вилученн я фінансово-господарських до кументів ТОВ «Євробудмонтаж -2006» відбулося пізніше, ніж під приємством було отримано від повідний запит ДПІ. Підсумов уючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник ТОВ „Релан” в с удовому засіданні пояснив су ду, що документів, які б підтве рджували правомірність відн есення ТОВ «Євробудмонтаж-2006» до складу податкового креди ту коштів у розмірі 557931,00 грн., на дати немає можливості, оскіл ьки останні були вилучені пр ацівниками Служби безпеки Ук раїни.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 10.11.2009 року в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю "Євробудмонтаж -2006" відмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасу вати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги позива ч посилається на порушення судом першої інстанції, при п рийнятті постанови, норм мат еріального та процесуальног о права, а саме: Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», ст.ст. 2, 69, 71, 159 КАС України, з обставин і обґрун тувань, викладених в апеляці йній скарзі.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої ін станції, при прийнятті поста нови, норм матеріального та п роцесуального права, просив скасувати оскаржувану пост анову та прийняти нову, якою п озовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, ви кладених в апеляційній скарз і.

Представник відповідача, н аполягаючи на законності та обгрунтованості постанови с уду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржува ну постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Євробудмонт аж-2006» зареєстровано виконавч им комітетом Харківської міс ької ради 06.02.2006 р., ідентифікаці йний код платника податків з а ЄДРПОУ - 34014016; взято на облік я к платник податків у ДПІ в Киї вському районі м. Харкова; згі дно свідоцтва № 10007810 від 22.12.2006 р. як платник ПДВ зареєстровано 28.0 8.2006 р., індивідуальний податков ий номер - 340140120314.

Матеріалами справи підтве рджено, що 19.02.2009 р. фахівцем відп овідача на підставі службово го посвідчення проведена нев иїзна документальна перевір ка ТОВ «Євробудмонтаж-2006» з пи тань достовірності відображ ення податкового кредиту в д екларації з податку на додан у вартість за жовтень- листоп ад 2008 р. в розрізі контрагентів , про що складено акт № 1191/15-509/34014016 /Т .1, а.с. 7-11/.

За висновками акту перевір ки встановлено порушення ТОВ «Євробудмонтаж-2006» п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону про ПДВ, а саме - завище ння суми податкового кредиту на суму 557931,00 грн.

Позивач не погодився з таки ми висновками акту перевірки № 1191/15-509/34014016 від 19.02.2009 р. та подав свої заперечення, які за результа тами розгляду їх відповідаче м залишились без задоволення .

Як вбачається з акту № 1191/15-509/34014 016, під час перевірки були вико ристані наступні документи: лист ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.12.2008 р. № 19782/10/15-220, лис т ДПІ у Київському районі м. Ха ркова від 14.01.2009 р. № 564/10/15-220, декларац ії з податку на додану вартіс ть за жовтень, листопад 2008 р.; до даток 5 до декларацій з податк у на додану вартість за жовте нь та листопад 2008 р. («Розшифров ка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів»). Інших доку ментів, які могли б підтверди ти задекларовані позивачем с уми податкового кредиту за в казаний період (податкових н акладних тощо), до перевірки н адано не було.

На підставі висновків акту перевірки № 1191/15-520/34014016 відповіда чем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000291505/0 в ід 04.03.2009 р. про визначення позив ачеві податкового зобов`язан ня з податку на додану вартіс ть на суму 803927,70 грн., в тому числі за основним платежем - 557931,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями - 245996,70 грн. /Т.1, а.с. 12/.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рі шенням, ТОВ «Євробудмонтаж-2006 » оскаржило його в адміністр ативному порядку до ДПІ в Киї вському районі м. Харкова, ДПА в Харківській області, ДПА Ук раїни. За результатами розгл яду первинної та повторних с карг позивача спірне повідом лення-рішення було залишено без змін, скарги - без задово лення, та були винесені подат кові повідомлення-рішення № 0000291505/1 від 16.04.2009 р., № 0000291505/2 від 25.05.2009 р., № 0000291505/3 від 23.07.2009 р. на такі ж суми податкового з обов' язання, що і з дріб`ю /Т.1, а.с. 13-15/.

Висновки про порушення ТОВ «Євробудмонтаж-2006» п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону про ПДВ були зроблені ДПІ в Київському районі м. Хар кова на підставі наданих поз ивачем податкових деклараці й з ПДВ за жовтень 2008 р. з додатк ом № 5 (вх.№ 176595 від 19.11.2008 р.) та за лист опад 2008 р. з додатком № 5 (вх.№ 189934 ві д 19.12.2008 р.).

Так, у додатку № 5 до вказаних податкових декларацій з ПДВ серед контрагентів позивача було зазначено ТОВ «Релан», з а результатами відносин з як им було задекларовано спірну суму податкового кредиту.

Згідно листа Державної под аткової інспекції в Києво-Св ятошинському районі Київськ ої області, податкова звітні сть ТОВ «Релан» з березня по г рудень 2008 року прийнята «до ві дома», підприємство за юриди чною адресою не знаходиться, в порушення п.2.1 «Положення пр о реєстрацію платників ПДВ» не провело перереєстрацію пл атника ПДВ у зв`язку зі зміною адміністративного району пр отягом 20 днів /Т.1, а.с. 64/.

На виконання Наказу ДПА Укр аїни від 17.03.2008 р. № 159 «Про внесенн я змін до податкової звітнос ті з податку на додану вартіс ть» відомості, задекларовані ТОВ «Євробудмонтаж-2006»у Дода тках № 5 до декларацій з ПД В за жовтень та листопад 2008 р., б ули співставлені з сумами по даткових зобов`язань та пода ткового кредиту, задекларова ними його контрагентами, та в иявлено невідповідність зад екларованого позивачем пода ткового кредиту та податково го зобов`язання з ПДВ його кон трагента - ТОВ «Релан» на зага льну суму 557931,00 грн., з яких за жов тень 2008 р. - 228242,60 грн., за листопад 2008 р. - 329688,20 грн.

18.12.2008 р. на підставі п.3 ч.1 ст.11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ДП І в Київському районі м. Харко ва на адресу ТОВ «Євробудмон таж-2006» направлено запит №19782/10/15- 520, яким ДПІ запросила директо ра підприємства у 10-ти денний термін з дня отримання запит у прибути для надання поясне нь щодо виявлених розбіжност ей по контрагенту ТОВ «Релан » та надати їх документальне підтвердження (реєстри отри маних та виданих податкових накладних; господарські дого вори, укладені з контрагенто м, у взаємовідносинах з яким в иявлено розбіжності; платіжн і доручення, виписки банківс ьких установ, прибуткові та в идаткові касові ордери, чеки РРО та інші документи, що підт верджують сплату грошових ко штів; товарно - транспортні на кладні, податкові накладні, р ахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріа льних цінностей, акти прийма ння-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Згідно пошто вого повідомлення, копію яко го було надано до матеріалів справи представником відпов ідача, позивачем вказаний за пит було отримано 27 грудня 2009 р оку /Т. 1, а.с. 104-105/.

Як зазначено представнико м відповідача в усних та пись мових поясненнях, наданих до суду, та не заперечується пре дставником позивача у судово му засіданні, відповіді на да ний запит ТОВ «Євробудмонтаж -2006» в установлений термін не н адало.

20.01.2009 р. на адресу позивача бул о надіслано листа № 905/10/26-029 про на дання до Відділу податкової міліції ДПІ у Київському рай оні м. Харкова письмових пояс нень щодо фінансово-господар ських взаємовідносин з ТОВ « Релан» та їх документального підтвердження /Т.1, а.с. 174/.

У відповідь на лист на адрес у ДПІ в Київському районі м. Ха ркова за № 2/18-02-09 від 18.02.2009 р. позива чем направлено відповідь, як ою підприємство повідомило п ро неможливість надання вказ аних документів у зв`язку з ти м, що їх разом з іншими фінансо во-господарськими документа ми ТОВ «Євробудмонтаж-2006» 30.01.2009 р . було вилучено слідчим слідч ого відділу Управління Служб и безпеки України Харківсько ї області /Т.1, а.с. 175/.

Як встановлено під час судо вого розгляду, листом від 13.02.2009 р. № 2636/10/15-520 посадових осіб ТОВ «Є вробудмонтаж-2006» було запроше но до ДПІ в Київському районі для проведення невиїзної до кументальної перевірки, скла дання та підписання акту пер евірки. На запрошення ДПІ пос адові особи позивача не з`яви лись, про що фахівцями ДПІ скл адено акт № 233/155 від 18.02.2009 р.; переві рку проведено за відсутності посадових осіб позивача, суп ровідним листом № 3012/10/15-520 від 19.02.200 9 р. акт перевірки направлено н а адресу ТОВ «Євробудмонтаж- 2006» та роз`яснено право і поряд ок подання заперечень на вка заний акт /Т.1, а.с. 121, 122/.

З матеріалів справи, а саме протоколу виїмки, копію яког о було надано до матеріалів с прави позивачем, виїмка доку ментів, що стосувалися госпо дарських відносин ТОВ «Євроб удмонтаж-2006» (договорів підря ду, договірних цін на окремі в иди робіт, підсумкових відом остей ресурсів, актів прийня ття виконання робіт, податко вих накладних, рахунків-факт ур) була проведена слідчим сл ідчого відділу Управління Сл ужби безпеки України в Харкі вській області Петровим В.В . 30 січня 2009 року /Т.1, 27-29/.

Перший запит ДПІ в Київсько му районі м. Харкова від 18.12.2008р. п ро надання відповідних докум ентів надійшов на адресу поз ивача 27 грудня 2008 року, що підтв ерджується копією повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, яку додано до ма теріалів справи. Тобто, позив ач мав можливість до 30.01.2009 року надати документи до ДПІ на за пит відповідача, однак цього не зробив.

Крім того, представник відп овідача у своїх поясненнях, н аданих під час розгляду спра ви, зазначив, що проти посадов их осіб ТОВ «Євробудмонтаж-2006 » було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 Криміна льного Кодексу України за фа ктом умисного ухилення від с плати податків в особливо ве ликих розмірах та службовог о підроблення. В ході розслід ування зазначеної криміналь ної справи в якості свідка бу в опитаний Просятніков Г.М. , який в період з 08.09.21008 р. по 28 бер езня 2009 р. перебував на посаді д иректора Товариства з обмеже ною відповідальністю «Релан », але, як зазначено в протокол і допиту свідка від 04.06.2009 р., відн ошення до фінансово-господар ської діяльності товариства не мав, жодних документів, що мали відношення до бухгалтер ського обліку та податкової звітності ТОВ «Релан», не пі дписував; жодних договорів з ТОВ «Євробудмонтаж-2006» не укл адав. Пояснення свідка підтв ерджуються висновком судово -почеркознавчої експертизи № 195 від 23.06.09р., відповідно до якого податкова звітність ТОВ «Ре лан» з І кв. 2008 року по І кв. 2009р. пі дписана не Просятніковим Г .М., а невідомою особою. Отже, невідповідність даних, зазн ачених у податковій звітност і позивача та його контраген та - «ТОВ «Релан» викликала обґрунтовані сумніви з боку перевіряючих /Т.1, а.с. 137-152/.

Як зазначено у п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в`язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються непід твердженими цим підпунктом д окументами, платник податку несе відповідальність у вигл яді фінансових санкцій, уста новлених законодавством, нар ахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що суму п одаткового зобов`язання з по датку на додану вартість ТОВ «Євробудмонтаж-2006» відповіда чем визначено на підставі пі дпункту «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов`язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., згідно якого, контролюючий орган зобов'яз аний самостійно визначити су му податкового зобов'язання платника податків у разі якщ о дані документальних переві рок результатів діяльності п латника податків свідчать пр о заниження або завищення су ми його податкових зобов'яза нь, заявлених у податкових де клараціях.

В зв' язку з тим, що позивач ем під час проведення переві рки не було надано письмових пояснень щодо фінансово-гос подарських взаємовідносин з ТОВ «Релан» та їх документал ьного підтвердження щодо зад екларованого ним по цим госп одарським операціям податко вого кредиту, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції обгрунтовано дійшов вис новку про правомірність визн ачення ДПІ податкового зобов ' язання з ПДВ у розмірі 803927,70 гр н., в тому числі за основним пл атежем - 557931,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 245996, 70 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції правомірно дійшов висно вку про те, що ДПІ у Київському районі м. Харкова при прийнят ті податкових повідомлень-рі шень від 04.03.2009 р. № 0000291505/0, від 16.04.200 09 р. № 0000291505/1, від 25.05.2009 р. № 0000291505/2, від 23.07.2009 р. № 0000291505/3 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосі б, передбачений Законом з дот риманням вимог ч.3 ст.2 КАС Укра їни.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції пр о відсутність підстав для за доволення позовних вимог.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 10.11 .2009 року по справі № 2-а-40499/09/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Євробудмонтаж-2006" за лишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 10.11.2009р. по справі № 2-а-40499/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 27.04.2010 р.