Ухвала

від 27.07.2023 по справі 127/22536/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/22536/23

Провадження №1-кс/127/8837/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022020000000075 від 17.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2022 депутат Барської міської ради Жмеринського району ОСОБА_4 звернувся із заявою до Вінницької обласної прокуратури про те, що службові особи Барської міської ради Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, здійснили протиправне відчуження комунального майна, а саме: нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5 м. кв., що розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

17.02.2020 року заступником керівника Вінницької обласної прокуратури по даному факту було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 42022020000000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - тобто, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

17.02.2022 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42022020000000075 , було доручено слідчому відділенню ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

15.03.2022 заступником начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6

06.06.2022 здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

10.06.2022 начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим якої визначено слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах зазначив, що у грудні 2021 року під час огляду рішення № 7-3 18 сесії Барської міської ради 8 скликання від 06.12.2021, під час ухвалення якого він був відсутній, виявив факт можливого незаконного продажу приміщення комунальної власності. Дане приміщення № 23 загальною площею 101, 5 м. кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , це приміщення бувшої ощад каси. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до міського голови ОСОБА_8 , із депутатським зверненням, для того щоб отримати всі необхідні документи, що перебували проведенню процедури відчуження майна комунальної власності Барської міської територіальної громади. Отримавши документи, ознайомився з ними та виявив факт порушення процедури відчуження приміщення № 23 загальною площею 101, 5 м. кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_5

26.08.2022 винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

08.12.2022 постанову про призначення експертизи було відкликано слідчим у зв`язку ненаданням на неодноразові запити слідчого до ФОП Чорної (замовника будівельних робіт) та ФОП ОСОБА_9 (підрядник) документів, а саме: договору підряду, проектно-кошторисної документації та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по проведенню капітального ремонту нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без яких проведення та завершення експертизи є неможливим.

12.09.2022 слідчим було направлено лист до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з метою проведення рецензії Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень № 23 комунальної власності загальною площею 101,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, від 15.10.2019 проведеного ТОВ Медінтеграція ЛТД», м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, в особі оцінювача ОСОБА_10 , свідоцтво ФДМУ № 4036 від 19.11.2002. На що було отримано відповідь про неможливість проведення рецензії у зв`язку відсутності всіх додатків (документів), які надавались до ЗвітуТОВ Медінтеграція ЛТД».

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи та завершення проведення рецензії слідством були проведенні наступні слідчі дії спрямовані на виявлення та вилучення необхідних для цього документів:

- було отримано ухвалу Вінницького міського суду на проведення тимчасового доступу до документів ТОВ Медінтеграція ЛТД», а саме вилучення оригіналу Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень № 23 комунальної власності загальною площею 101,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, від 15.10.2019 проведеного ТОВ Медінтеграція ЛТД», м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, в особі оцінювача ОСОБА_10 та додатків до нього. Вилучити зазначені документи не представилось можливим у зв`язку з їх знищенням у наслідок затоплення офісного приміщення що підтверджується відповідним актом та відеоматеріалами наданими директором товариства;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду 27.02.2023 було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Подільська аудиторська група» ( Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27 ЄДРПОУ 40937755) а саме: Звіту (висновку) незалежної аудиторської фірми про джерела фінансування проведених ФОП ОСОБА_5 , поліпшень орендованого нерухомого майна: вбудовано-прибудованого приміщення на першому поверсі загальною площею 101, 5 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятого в строкове платне користування відповідно до рішення виконавчого комітету Барської МР № 164 від 19.11.2018 згідно з договором оренди комунального майна територіальної громади м. Бар № 19-11-2018 від 03.12.2018 року (з усіма додатками до нього). Однак в вилученому звіті були відступні необхідні слідству документи, оскільки всі додатки (документи) були повернуті в повному обсязі замовнику - ФОП ОСОБА_11 .

- на підставі ухвали Вінницького міського суду 07.04.2023 було проведено тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Вінницької торгово-промислової палаті, а саме висновок експерта (з усіма додатками до нього) за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № ОС-439 від 22.11.2021 року проведеного за заявою ФОП ОСОБА_5 , судовим експертом ОСОБА_12 (свідоцтво № 1386 від 18.12.2009 року). Однак в вилученому висновку експерта були відсутні необхідні слідству для завершення експертизи та рецензії додатки, оскільки вони були повернуті в повному обсязі замовнику.

- слідством також було отримано ухвали Вінницького міського суду від 31.01.2023 про проведення тимчасових доступів до документів ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , однак ухвали залишились не виконані, а тимчасові доступа не проведені, у зв`язку з неповідомленням слідчого про можливість вилучення документів, у строк зазначений в ухвалах (що підтверджується листуванням слідчого з ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а саме на направлені листи з ухвалами суду поштою за місцем здійснення підприємницької діяльності та проживання ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , останні відповіді не надали, на повідомлення слідчого в месенджерах Viber WhatsApp після причитання повідомлень ніяк не відреагували, та матеріалами виконаного доручення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області).

15.06.2023 було проведено обшук у підрядника виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_14 на підставі ухвали Вінницького міського суду № 127/14177/23 однак необхідних слідству документи виявлено не було.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи та завершення проведення рецензії виникла необхідність у вилучені у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) документів які подавались нею до Барської міської ради Вінницької області для викупу нежитлового приміщення загальною площею 101, 5 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів які видавались Барською міською радою для ФОП ОСОБА_5 для погодження викупу вище зачиненого нежитлового приміщення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам, до клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , слідчим не надано доказів, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 може зберігати документи, зазначені у клопотанні, оскільки клопотання базується лише на рапортах оперуповноважених, які не є належним доказом.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку та підсобних приміщеннях ) ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя