Ухвала

від 28.07.2023 по справі 308/12804/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12804/23

1-кс/308/3228/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023072030000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023072030000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку 14.07.2023, що проводився в м. Ужгороді по вул. Об`їзній на земельній ділянці за кадастровим 2110100000:48:001:0010, а саме на відеореєстратор сірого кольору марки HIKVISION MODEL DS7608NI_KI SNL32771241; Чорнові записи та буклет чорного кольору, договір №147/СО-0П, договір № 5243; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 та являвся робочим; мобільний телефон марки REDMI imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO MAX сірого кольору imei: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , який належить гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ОРРО imei: НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_6 ; блокнот з чорновими записами; грошові кошти номіналом 500 гривень серії: ЄГ2713379, АД9624019, АЗ8350830, ВЕ5860291, ЗГ1112024, ГБ6532901; грошові кошти номіналом 500 гривень серії ЕБ3227872, ХИ7137737, ЄГ4323283, ВИ8772199, ЕА6904575,ЄЗ5925942; грошові кошти номіналом 1000 гривень серії АА0963215, ЕБ6033070, ЕГ6077274; грошові кошти номіналом 500 гривень, серії АП9452052; Грошові кошти номіналом 200 гривень серії ПЄ6636464, ПЄ9789847, ЗЄ4384362, ТД8814113, ГВ6972557, ХА5927063, ГЗ4051714, ВЖ9491120; Грошові кошти номіналом 50 гривень серії СУ8649701, ФВ7123362, ФЖ2391075, АБ1301720, АБ6836851; Грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЕЕ7219108, ЮГ6212652, ЄБ8275299; грошові кошти номіналом 5 гривень серії СД3991945, ПБ8189492, ЮД8344967.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані предмети та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального праовпорушення, були знаряддям вчинення злочину, а тому з метою їх збереження, запобігання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просиві розглянути клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторонни кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою

забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 42023072030000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ч. 3 ст. 303 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 15.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неофіційно працює адміністратором салону «Адель», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Об?їзна дорога, 3, усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов?язаної із

сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією, за грошову винагороду.

Так, 14 липня 2023 року ОСОБА_5 , після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачу салону «Адель» особою жіночої статі, повідомила останньому про вартість таких послуг, які надає повія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_7 ), а саме 3000 гривень. Близько 15 години 15 хвилин гр. ОСОБА_5 отримала грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (псевдонім ОСОБА_7 ), яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом задоволення його статевої пристрасті.

Чотирнадцятого липня 2023 року в ході обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/10606/23 1 кс/308/2742/23 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2110100000:48:001:0010 та в ході обшуку було виявлено та вилучено відеореєстратор сірого кольору марки HIKVISION MODEL DS7608NI_KI SNL32771241, який, упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 4014202; чорнові записи та буклет чорного кольору, договір №147/СО-0П, договір № 5243, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2028982; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ СУ ВУМ 1011299; мобільний телефон марки REDMI imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO MAX сірого кольору imei: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , який належить гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ОРРО imei: НОМЕР_8 , вказані мобільні телефони упаковано до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1011297, блокнот з чорновими записами, який упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2028983; грошові кошти номіналом 500 гривень серії: ЄГ2713379, АД9624019, АЗ8350830, ВЕ5860291, ЗГ1112024, ГБ6532901, дані грошові кошти упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2028984; грошові кошти номіналом 500 гривень серії ЕБ3227872, ХИ7137737, ЄГ4323283, ВИ8772199, ЕА6904575,ЄЗ5925942, дані грошові кошти упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2028979; грошові кошти номіналом 1000 гривень серії АА0963215, ЕБ6033070, ЕГ6077274; грошові кошти номіналом 500 гривень, серії АП9452052; грошові кошти номіналом 200 гривень серії ПЄ6636464, ПЄ9789847, ЗЄ4384362, ТД8814113, ГВ6972557, ХА5927063, ГЗ4051714, ВЖ9491120; грошові кошти номіналом 50 гривень серії СУ8649701, ФВ7123362, ФЖ2391075, АБ1301720, АБ6836851; грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЕЕ7219108, ЮГ6212652, ЄБ8275299; грошові кошти номіналом 5 гривень серії СД3991945,ПБ8189492,ЮД8344967.

Постановою слідчого від 15 липня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим слідчим клопотання, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, арешт вилучених речей є необхідним з метою збереження речових доказів, детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2023 в ході обшуку за адресою: вул. Об`їзна дорога, земельна ділянка за кадастровим № 2110100000:48:001:0010, а саме на відеореєстратор сірого кольору марки HIKVISION MODEL DS7608NI_KI SNL32771241; Чорнові записи та буклет чорного кольору, договір №147/СО-0П, договір № 5243; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 та являвся робочим; мобільний телефон марки REDMI imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO MAX сірого кольору imei: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , який належить гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ОРРО imei: НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_6 ; блокнот з чорновими записами; грошові кошти номіналом 500 гривень серії: ЄГ2713379, АД9624019, АЗ8350830, ВЕ5860291, ЗГ1112024, ГБ6532901; грошові кошти номіналом 500 гривень серії ЕБ3227872, ХИ7137737, ЄГ4323283, ВИ8772199, ЕА6904575,ЄЗ5925942; грошові кошти номіналом 1000 гривень серії АА0963215, ЕБ6033070, ЕГ6077274; грошові кошти номіналом 500 гривень, серії АП9452052; Грошові кошти номіналом 200 гривень серії ПЄ6636464, ПЄ9789847, ЗЄ4384362, ТД8814113, ГВ6972557, ХА5927063, ГЗ4051714, ВЖ9491120; Грошові кошти номіналом 50 гривень серії СУ8649701, ФВ7123362, ФЖ2391075, АБ1301720, АБ6836851; Грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЕЕ7219108, ЮГ6212652, ЄБ8275299; грошові кошти номіналом 5 гривень серії СД3991945, ПБ8189492, ЮД8344967.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1