Ухвала

від 04.08.2023 по справі 760/11987/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11987/22

2/760/6551/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.В. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

08 вересня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним, у якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив визнати недійсним заповіт, підписаний 27 квітня 2021 року від імені ОСОБА_3 невстановленою особою та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Савенко І.В. за реєстровим номером 252 на спеціальному бланку нотаріального документа серії НМС №591351 на підставі частини першої статті 215 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.09.2022 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашової Людмили Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву.

25 січня 2023 року позивач подав відповідь на відзив.

13 лютого 2023 року представник відповідачки подав заперечення на відповідь на відзив.

19 березня 2023 року позивач подав заяву про зміну підстав позову, до якої долучив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

30 травня 2023 року представник відповідачки подав відзив на уточнюючу позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подані клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Вказав, що у заяві про зміну підстав позову посилається на ту обставину, що оспорюваний заповіт заповідач ОСОБА_3 не підписувала. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема для встановлення факту або спростування факту власноручного виконання підпису заповідача - ОСОБА_3 в оспорюваному заповіті від 27 квітня 2021 року за реєстровим №252, є необхідність призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_3 » у примірнику один (нотаріальний бланк) заповіту серії НМС №591351 від 27 квітня 2021 року;

- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_3 » у примірнику один (лист формату А4) заповіту серії НМС №591351 від 27 квітня 2021 року.

Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вказав, що сторона позивача оплату експертизи гарантує.

Крім того, з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження є необхідність витребувати з:

- Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) - оригінал, а у випадку обґрунтованої неможливості належним чином засвідчену копію паперового носія актового запису №3643 про смерть громадянина ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2021 року);

- архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни - заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 квітня 2021 року за реєстровим номером №252 (виконаний на не спеціальному бланку нотаріальних документів, лист формату А4); належним чином засвідчений витяг з журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій за 27 квітня 2021 року, в якому повинен міститися особистий підпис ОСОБА_3 та її рукописний напис «ОСОБА_3» при посвідченні заповіту від 27 квітня 2021 за реєстровим №252.

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашової Людмили Вікторівни - зі спадкової справи №4/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67630702), заведеної тим же нотаріусом після смерті ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. 27 квітня 2021 року за реєстровим №252 на спеціальному бланку нотаріального документу серії НМС №591351.

Клопотання в частині витребування доказів від Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» не підтримав у зв`язку з наданням витребуваних документів стороною відповідача.

У судовому засіданні відповідачка та її представник заперечила проти призначення експертизи у зв`язку її необґрунтованістю та недоцільністю. У випадку задоволення клопотання просили долучити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Треті особи у судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подали заяви про розгляд справи без їх участі..

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу дійсності заповіту, складеного 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачем заперечується факт вільного волевиявлення заповідачки, у тому числі підписання нею особисто оспорюваного заповіту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачами вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи зазначене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне також витребувати від Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) - оригінал, а у випадку обґрунтованої неможливості належним чином засвідчену копію паперового носія актового запису №3643 про смерть громадянина ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2021 року); архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни - заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 квітня 2021 року за реєстровим номером №252 (виконаний на не спеціальному бланку нотаріальних документів, лист формату А4); належним чином засвідчений витяг з журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій за 27 квітня 2021 року, в якому повинен міститися особистий підпис ОСОБА_3 та її рукописний напис «ОСОБА_3» при посвідченні заповіту від 27 квітня 2021 за реєстровим №252; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашової Людмили Вікторівни - зі спадкової справи №4/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67630702), заведеної тим же нотаріусом після смерті ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. 27 квітня 2021 року за реєстровим №252 на спеціальному бланку нотаріального документу серії НМС №591351.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним, - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у примірнику один (нотаріальний бланк) заповіту серія НМС №591351 від 27 квітня 2021 року, ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_3 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у примірнику два (лист формату А4) заповіту серія НМС №591351 від 27 квітня 2021 року, ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_3 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи №760/11987/22 у 02 томах, в якій знаходяться зразки підпису ОСОБА_3 (том 2 а.с. 106-116).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 47/14):

- оригінал, а у випадку обґрунтованої неможливості - належним чином засвідчену копію паперового носія актового запису №3643 про смерть громадянина ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2021 року).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 ):

- заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 квітня 2021 року за реєстровим номером №252 (виконаний на не спеціальному бланку нотаріальних документів, лист формату А4);

- належним чином засвідчений витяг з журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій за 27 квітня 2021 року, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_3 та її рукописний напис «ОСОБА_3» при посвідченні заповіту від 27 квітня 2021 за реєстровим №252;

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашової Людмили Вікторівни (01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, прим. 259):

- оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 27 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. за реєстровим №252 на спеціальному бланку нотаріального документу серії НМС №591351, зі спадкової справи №4/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67630702), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.