Ухвала

від 04.08.2023 по справі 398/3593/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3593/23

провадження №: 1-кс/398/916/23

УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.03.2021 року за № 42021120000000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме податкову звітність поданудо ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2020-2021р.р. за формами 1-ДФ, 3-ДФ, 4-ДФ з додатками.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021120000000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2020 № 33/8 «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.03.2021 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_6 про те, що 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-02.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-81, а саме: ділянку від вул. Квітнева до вул. Шкільна в с. Солдатське Петрівського району Кіровоградської області. Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 N 30/02-02 станом на 01.03.2021 виконані не були. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромерж. Відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2020 року N. 2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховані кошти в сумі 23 5074, 04 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

Крім цього, 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_9 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-01.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-66, а саме: ділянку АДРЕСА_2 . Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 № 30/02-01 станом на 01.03.2021 виконані не були. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромереж. Відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2020 року № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховані кошти в сумі 30 9253,60 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

Також, встановлено, що, представниками ПП « ОСОБА_5 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завишення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.

У свою чергу, відповідальна особа, яка повинна була б проводити технічний нагляд та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, замовником навмисно не залучалась, договори на залучення таких осіб не укладались.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наданні правової оцінки наявності чи відсутності завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених ПП « ОСОБА_5 » коштів на придбання будівельних матеріалів, вартість використаних матеріалів, отриманого доходу для чого стороні обвинувачення необхідні отримати оригінали наступних документів:

-податкову звітність, подану до Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2020-2021р.р. за формами 1-ДФ, 3-ДФ, 4-ДФ з додатками.

Вказані документизнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вищеперераховані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судово-будівельно-технічних експертиз з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт обсягам вказаним у звітній документації, та відповідності проектно-кошторисній документації і осіб, які його вчинили, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписаних звітних документів, та можуть бути використані як предмет дослідження під час судового розгляду.

Обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів не можуть бути доведені іншим способом, оскільки для встановлення невідповідності між вказаними у звітній документації обсягами робіт та фактично проведеними роботами необхідні спеціальні експертні знання та відповідно необхідно призначення судово-будівельно-технічних та інших експертиз, на дослідження яких необхідно надати перераховані вище документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021120000000044 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2020 № 33/8 «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.03.2021 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_6 про те, що 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-02.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-81, а саме: ділянку від вул. Квітнева до вул. Шкільна в с. Солдатське Петрівського району Кіровоградської області. Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 N 30/02-02 станом на 01.03.2021 виконані не були. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромерж. Відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2020 року N. 2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховані кошти в сумі 23 5074, 04 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

Крім цього, 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_9 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-01.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-66, а саме: ділянку АДРЕСА_2 . Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 № 30/02-01 станом на 01.03.2021 виконані не були. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромереж. Відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2020 року № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховані кошти в сумі 30 9253,60 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

Також, встановлено, що, представниками ПП « ОСОБА_5 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завишення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.

У свою чергу, відповідальна особа, яка повинна була б проводити технічний нагляд та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, замовником навмисно не залучалась, договори на залучення таких осіб не укладались.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, ст.ст. 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.03.2021 року за № 42021120000000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволити.

Надати дозвіл слідчимОлександрійського районноговідділу поліціїГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 натимчасовий доступдо речейі документів,з можливістювилучення оригіналів,а самеоригінали документів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 :

-податкову звітність поданудо ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2020-2021р.р. за формами 1-ДФ, 3-ДФ, 4-ДФ з додатками.

Встановити строк дії ухвали два місяці, починаючи з 04 серпня 2023 року до 04 жовтня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА