Ухвала
від 07.08.2023 по справі 915/1226/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року Справа № 915/1226/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція АБ УКРГАЗБАНК 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/1; адреса електронної пошти: snestryzhena@ukrgasbank.com; ідентифікаційний код 23697280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАН-П (54007, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Казарського, будинок 3-Н; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39933616)

про: стягнення 21266,65 грн,

У с т а н о в и в:

02.08.2023 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №524/281/2023 від 01.08.2023 (вх. № 10211/23), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАН-П заборгованість за Договором №216/2021/WO-2 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк від 07.04.2021 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.06.2022 до Договору у загальному розмірі 21266,65 грн станом на 18.05.2023, з якої: 21266,65 грн прострочена заборгованість по кредиту, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, - справу №915/1226/23 призначено головуючому судді Адаховській В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Так, відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналах.

Судом встановлено, що до позовної заяви на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем подано суду тільки службовий чек від 02.08.2023.

2) позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач в позовній заяві зазначає про направлення на адресу відповідача листа-вимоги № 172/2077/2023 від 19.01.2023, тоді як надане до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0101510071515 підтверджує направлення вказаного листа-вимоги не на адресу місцезнаходження відповідача, а на іншу адресу: 54030, м. Миколаїв, вул.Обсерваторна, буд. 1, корп. 9, кв. 18.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (вх. № 10211/23 від 02.08.2023) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення07.08.2023
Оприлюднено09.08.2023
Номер документу112686465
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1226/23

Рішення від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні