Ухвала

від 02.08.2023 по справі 757/32824/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32824/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що станом на 31.07.2023 підозрювана ОСОБА_9 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 не ознайомились із жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився із аркушами 1-4 Том №1.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомилась Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 не ознайомились із жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився з Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - ОСОБА_4 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився з Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. без ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

При цьому, зазначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 29.06.2023 прокурором відкрито матеріали досудового розслідування та повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких становить 7 томів. Всі підозрювані та захисники у даному кримінальному провадженні, окрім адвоката ОСОБА_11 ознайомлені з тим, що матеріали кримінального провадження, які відкриті стороні захисту складають саме 7 томів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо заявлених вимог, які зазначені в клопотанні заперучували, зазначивши, що починаючи із 29 червня 2023 року по 27 липня 2023 року, сторона захисту, отримали доступ до всіх наявних у сторони обвинувачення матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження № 12022000000001018 від 21.10.2022) зокрема: том № 1 на 241 арк.; том № 2 на 247 арк.; том № 3 на 216 арк.; том № 4 на 242 арк. та на том № 5 на 46 арк., а також надано доступ до відеоматеріалів, як доказів до протоколів слідчих (процесуальних дій), що підтверджуються наданням доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 27 липня 2023 року, будь яких інших матеріалів, письмових доказів, речових доказів, відеозаписів тощо, стороною обвинувачення (слідчим та прокурором) не було надано стороні захисту.

Тому сторона захисту повідомила на підтвердження прокурору, у відповідності до ч. 9 ст. 290 КПК України, факт надання підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам доступу до всіх матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження № 12022000000001018 від 21.10.2022) наданих стороною обвинувачення, тобто сторона захисту заявила про реалізацію свого права на отримання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження № 12022000000001018 від 21.10.2022 в повному обсязі.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , державний службовець 6-го рангу, будучи призначений наказом від 04.10.2022 на посаду заступника Голови Одеської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою, здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до покладених на нього обов`язків, до яких зокрема, входило 1) забезпечувати реалізацію, визначених Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та іншими законами України, повноважень обласної державної адміністрації у галузях науки, освіти, науково-технічної діяльності; молодіжної політики; соціального забезпечення та соціального захисту населення; сімейної політики; материнства і дитинства; культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини; фізичної культури і спорту; забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; 2) контролювати роботу структурних підрозділів обласної державної адміністрації, саме Департаменту освіти і науки; Департаменту соціальної та сімейної політики; Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини; управління фізичної культури і спорту; служби у справах дітей; 3) координувати діяльність Управління Державної служби якості освіти в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної соціальної сервісної служби в Одеській області, Відділу в Одеській області Міністерства у справах ветеранів України; 4) взаємодіяти з Одеським обласним центром соціальних служб, Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування України в Одеській області, Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, організаціями Товариства Червоного Хреста України, відділеннями Національного олімпійського комітету України в Одеській області, організаціями ветеранів, релігійними організаціями, установами культури, благодійними фондами з вирішення соціальних питань та спортивними закладами.

Поряд з цим, ОСОБА_7 ще 18.07.2005 склав Присягу, а саме присягнув: вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки.

Крім того, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що державним службовцям заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Також, у зв`язку з виробничою необхідністю, ОСОБА_7 на розгляд Голови Одеської обласної державної адміністрації направлено подання із пропозицією щодо призначення ОСОБА_9 на посаду радника заступника голови Одеської обласної державної адміністрації з соціально-гуманітарних питань на громадських засадах. За результатами розгляду вказаного подання та відповідної заяви ОСОБА_9 , 11.10.2022 Головою Одеської обласної державної адміністрації винесено розпорядження №140/К-2022 про призначення ОСОБА_9 радником заступника голови Одеської обласної державної адміністрації з соціально-гуманітарних питань (на громадських засадах) з 12.10.2022.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставинах.

Так, 07 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою проспект Шевченка, буд. 4 у м. Одесі, ОСОБА_7 розробив план вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за призначення останнього до Комунальної установи «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» (код ЄДРПОУ 04013979) на посаду водія у своє підпорядкування, за що мав на меті висловити вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Цього ж дня з метою здійснення свого злочинного плану, направленого на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , ОСОБА_7 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_9 , питання стосовно працевлаштування якої вирішувалось у цей період ОСОБА_7 , та якій останній довів зазначений план злочинних дій та вступив із нею у попередню злочинну змову.

На ОСОБА_9 , як співучасника вчинення злочину, ОСОБА_7 покладено обов`язки з комунікації із ОСОБА_12 , а також з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 вказівку отримати вказану неправомірну вигоду для її подальшої передачі йому особисто.

Так, 07 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою проспект Шевченка, буд. 4 у м. Одесі, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 вказівку зателефонувати ОСОБА_12 на мобільний телефон та запросити останнього до його службового кабінету з метою обговорення працевлаштування ОСОБА_12 .

Цього ж дня, 07 жовтня 2022 року, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зустріла ОСОБА_12 поруч із приміщенням Одеської обласної державної адміністрації, розташованим на проспекті Шевченка, буд. 4 у м. Одесі, та провела його до службового кабінету ОСОБА_7 , де останній, дотримуючись заздалегідь узгодженого із ОСОБА_9 злочинного плану вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища, всупереч інтересам служби з метою одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за призначення останнього до Комунальної установи «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» на посаду водія у фактично своє підпорядкування, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США для себе чи третіх осіб, зокрема службових осіб вказаного підприємства за вплив на прийняття рішення уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особами, а саме в.о. директора Комунальної установи «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації».

Так, Комунальна установа «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» (код ЄДРПОУ 04013979) створено рішенням Одеської обласної ради від 04.09.2019 № 1059-IV «Про припинення комунального підприємства «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та державної адміністрації» шляхом його перетворення у комунальну установу «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації»». Статут затверджений розпорядженням голови Одеської обласної ради від 20.01.2020 № 03/2020 ОР.

Таким чином згідно з ст. 81 Цивільного Кодексу України вказана установа є юридичною особою публічного права, яка створена органом місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту та функціональних обов`язків та контракту від 26.10.2021 в.о. директора Комунальної установи «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» уповноважений на прийняття рішень про призначення осіб на посаду водіїв, зокрема на посаду водія, закріпленого за посадою заступника Голови Одеської обласної державної адміністрації, яку займає ОСОБА_7 .

Зважаючи на висунуті ОСОБА_7 умови працевлаштування, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , шляхом вимагання, намагається отримати від нього неправомірну вигоду за влив на прийняття рішення в.о. директора Комунальної установи «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» є посадовою юридичної особи публічного права щодо призначення його на посаду водія у фактичне підпорядкування ОСОБА_7 , звернувся із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів з метою його виявлення, фіксації та припинення можливих злочинних дій.

Так, у результаті розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , розуміючи, що ОСОБА_7 створені такі умови, за яких він не повинен був, але вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам у вигляді відмови у працевлаштуванні, а також виходячи із статусу, посади, службового авторитету та зв`язків ОСОБА_7 , обґрунтовано розуміючи, що пропозиції та обіцянки здійснити вплив на уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є реальними, погодився на пропозицію, але у зв`язку із відсутністю вказаної грошової суми, ОСОБА_12 зазначив, що розрахується із ОСОБА_7 пізніше.

Після цього, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_12 прийнято на роботу в Комунальну установу «Автопідприємство по обслуговуванню обласної ради та обласної державної адміністрації» на посаду водія.

Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди та продовжуючи створювати умови, за яких у ОСОБА_12 мало б виникнути стійке переконання у наявності небезпеки для його прав, що мало б змусити його надати неправомірну вигоду, у період часу з 17 жовтня 2022 року по 27 грудня 2022 року й надалі умисно висловлювали вимогу про передачу неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З метою реалізації злочинного умислу щодо отримання неправомірної вигоди, 27 грудня 2022 року ОСОБА_7 о 08 год 14 хв висловив вимогу продати особистий автомобіль ОСОБА_12 та розрахуватися до нового року, цим самим повністю довівши до його відома відомості щодо часу, місця та способу надання неправомірної вигоди.

Після цього, 28 грудня 2022 року на вказану вище вимогу, ОСОБА_12 продав власний автомобіль марки «Mercedes» за грошову суму у розмірі 5500 доларів США.

При цьому, відповідно до вказаного плану, з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, за що саме він вимагає неправомірну вигоду вирішив її отримувати через ОСОБА_9 , якій повторно довів зазначений план злочинних дій. За дорученням ОСОБА_7 , 28 грудня 2022 року о 14 год 58 хв, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_12 з метою з`ясування факту наявності грошових коштів за продаж вказаного вище автомобіля та готовність розрахунку з ним, на що ОСОБА_12 повідомив, що отримав від продажу автомобіля 5000 доларів США.

У подальшому, 28 грудня 2022 року, відповідно до раніше наданих інструкцій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_9 , та знаходячись разом із нею в службовому автомобілі марки «Peugeot» модель «301» д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись у ньому вулицями м. Одеси, на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 о 18 год 47 хв передав останній неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не пізніше 10 лютого 2023 року, ОСОБА_7 його водій - ОСОБА_12 , перебуваючи в межах територіально-адміністративної одиниці міста Одеси, розповів, що його мати - фізична особа підприємець ОСОБА_13 , якій він як син допомагає, має проблему з розглядом судової справи у Господарському суді Одеської області № 916/3164/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (код 38621185) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області (код 43015722) про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна з підстав незаконної передачі в оренду нерухомого майна. Вказана проблема полягає у необ`єктивному здійсненні судового розгляду цієї справи та упередженому ставленні складу суду до позиції відповідача, а саме матері ОСОБА_12 , що унеможливлює здійснення законного судочинства відповідно до чинного законодавства та порушує право його матері на справедливий суд.

Під час вказаної вище розмови ОСОБА_12 із ОСОБА_7 у останнього виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який планував здійснити, шляхом залучення до вчинення злочину свого знайомого, депутата Одеської районної ради ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що йому було достовірно відомо про дружні відносини останнього із головою Господарського суду Одеської області і деякими суддями вказаного суду.

Після цього, 14 лютого 2023 року, орієнтовно о 13 год 12 хв, перебуваючи у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації, яке розташоване на проспекті Шевченка, буд. 4 у м. Одесі, ОСОБА_7 , бажаючи справити на ОСОБА_12 враження щодо можливості здійснення реального впливу на суддів, у присутності останнього зателефонував ОСОБА_8 та під час даної телефонної розмови, запитав чи зможе останній вплинути на суддів Господарського суду Одеської області, що приймають рішення по справі матері ОСОБА_12 , яке полягало у його обє`ктивному розгляді, на що ОСОБА_8 погодився.

Так, цього ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступивши у попередню злочинну змову, усвідомлюючи протиправність своїх дій доручили ОСОБА_12 відправити їм всі необхідні документи та інформацію стосовно господарської справи на мобільний застосунок «WhatsApp» мобільного терміналу вказаних осіб.

Після цього, у період з 14 лютого 2023 року по 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 неодноразово запевняв ОСОБА_12 , що ОСОБА_8 вже займається питанням стосовно впливу на прийняття рішення у господарській справі, про яку ОСОБА_12 запитував, зокрема вказав, що ОСОБА_8 уже їздив до Господарського суду Одеської області безпосередньо до його голови, чим запевнив ОСОБА_12 про реальність здійснення ОСОБА_8 впливу на суддів, які уповноважені на виконання функцій держави та прийняття рішення у судовій справі № 916/3164/22.

Так, 23 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року, ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою проспект Шевченка, буд. 4, зустрів ОСОБА_8 , де останній разом із ОСОБА_7 завуальовано, але достатньо очевидно обговорили питання стосовно здійснення впливу на суддів стосовно прийняття рішення у господарській справі.

Так, 27 лютого 2023 року, орієнтовно о 08 год. 19 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у службовому автомобілі марки «JAC» модель «S2», д. н. з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_12 , рухаючись у ньому вулицями м. Одеси, вказав останньому, що суму неправомірної вигоди, яку необхідно надати до Господарського суду Одеської області, має повідомити ОСОБА_8 , а також зазначив, що орієнтовна сума неправомірної вигоди становитиме 5000 доларів США.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 56 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації, яке знаходиться на проспекті Шевченка, буд. 4 у м. Одесі, зустрів ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 почав реалізовувати домовленість із ОСОБА_8 про одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, зокрема створювати умови, за яких у ОСОБА_12 мало б виникнути стійке переконання в наявності небезпеки для його прав та прав його матері, що мало б змусити його надати неправомірну вигоду.

ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 вийти до коридору та, бажаючи справити на останнього враження щодо можливості здійснення реального впливу на суддів, завуальовано, але достатньо очевидно, повідомив, що він підтримує дружні стосунки з головою Господарського суду Одеської області, а тому має можливість домовитися з ним про те, щоб той вплинув на рішення у господарській справі, а також повідомив, що бачив судову справу, ознайомився із нею та 02 березня 2023 року, в день призначення судового розгляду, буде мати відповідь стосовно прийняття пропозиції за прийняття відповідного рішення.

Після цього ОСОБА_8 , користуючись юридичною необізнаністю ОСОБА_12 , повідомив останньому, що для досягнення позитивного результату, останній має надати неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США.

Зважаючи на висунуті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умови справедливого і законного судового рішення, у зв`язку з наявністю переконання про існування міцних корупційних зв`язків між ОСОБА_8 та деякими суддями Господарського суду Одеської області ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , шляхом вимагання, намагаються отримати від нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення суддями, повідомив правоохоронні органи про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з метою його виявлення, фіксації та припинення можливих злочинних дій.

Так, у результаті розмови із ОСОБА_8 ОСОБА_12 , розуміючи, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 створені такі умови, за яких він не повинен був, але вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам, усвідомлюючи, що в іншому випадку права його матері на справедливий суд будуть порушені, що унеможливить прийняття справедливого і законного рішення судом, а також виходячи із статусу, посади, службового авторитету та зв`язків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обґрунтовано розуміючи, що пропозиції та обіцянки здійснити вплив на уповноважених на виконання функцій держави є реальними, ОСОБА_12 після нетривалих перемовин погодився на протиправну вимогу та надав згоду передати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 5000 доларів США.

У подальшому, 01 березня 2023 року, орієнтовно о 08 год. 14 хв., перебуваючи поруч із місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_7 , останній, усвідомлюючи за що саме вимагає кошти, повідомив, що наступного дня увечері ОСОБА_12 повинен передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, про які була домовленість із ОСОБА_8 . З метою конспірації та виключення можливості бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_8 надав вказівку отримати неправомірну вигоду через свого помічника на громадських засадах - Особу_1, про що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 .

Наступного дня, 02 березня 2023 року, орієнтовно о 16 год. 03 хв., Особа_1 зателефонував ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови запитав чи зможе він передати обумовлені із ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 доларів США через ще одного посередника, на що ОСОБА_12 відмовився.

У відповідь на відмову Особа_1 і ОСОБА_12 домовились про особисту зустріч наступного понеділка, під час якої останній мав передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

У подальшому, протягом 03 березня 2023 о 19 год. 57 хв. та 04 березня 2023 року о 08 год. 43 хв. ОСОБА_7 знаходячись у службовому автомобілі марки «JAC» модель «S2», д. н. з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_12 , рухаючись у ньому вулицями м. Одеси під час спілкування останній повідомив, що вплив на суддів Господарського суду Одеської області, які уповноважені на виконання функцій держави, а саме прийняття ними рішення у справі № 916/3164/22 уже здійснено, у зв`язку із чим висловив вимогу передати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США через посередника Особу_1.

Так само, протягом 03 березня 2023 року орієнтовно о 17 год. 20 хв. перебуваючи поблизу будівлі Одеської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою проспект Шевченка, б. 4, м. Одеса та 04 березня 2023 року орієнтовно о 09 год. 00 хв. перебуваючи на станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою вул. Василя Стуса, б. 1, м. Одеса під час спілкування ОСОБА_12 із ОСОБА_8 , останній повідомляв, що вплив на суддів Господарського суду Одеської області, які уповноважені на виконання функцій держави, а саме прийняття ними рішення у справі № 916/3164/22 уже здійснено, у зв`язку із чим висловив вимогу передати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США через посередника Особу_1.

У подальшому, 06 березня 2023 року, орієнтовно о 15 год. 53 хв., з метою конспірації та виключення можливості бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_8 , усвідомлюючи за що саме вимагає кошти, надав вказівку отримати неправомірну вигоду через іншого посередника, свого адвоката - Особа _2, про що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 у телефонній розмові.

Після цього, 06 березня 2023 року орієнтовно о 15 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул, Велика Арнаутська, 31, ОСОБА_12 зустрівся із Особа_2, звідки направились до пункту обміну валют ТОВ «ФІНОД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 57Б, з метою перевірки справжності банкнот. Перебуваючи у приміщенні вказаного пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 передав Особа_2 для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обумовлену ними неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

Тому 06 березня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фрунзе Киргизької Республіки, українець, громадянин України, депутат районної ради Одеської області восьмого скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 07.03.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Після чого, 29.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, депутат районної ради Одеської області восьмого скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, якому 07.03.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Після чого, 29.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миколаїв Миколаївської області, українка, громадянка України, депутат Болградської районної ради Одеської області восьмого скликання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима, якій 20.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 27.04.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.06.2023.

Також, 26.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 07.07.2023.

У подальшому, 29.06.2023 стороні захисту, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. На момент повідомлення про завершення досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 12022000000001018 від 21.10.2022 нараховували 7 (сім) томів.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники з`явились у приміщення службового кабінету ГСУ НП України за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51, 29.06.2023, де останнім було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. Крім того, підозрюваним та їх захисникам було надано можливість ознайомитись із матеріалами, які містяться у даному кримінальному провадженні.

Так, 29.06.2023 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого, маючи доступ до матеріалів кримінального провадження та маючи можливість отримати їх копії, ознайомились всього із 1-4 сторінками 1 тому кримінального провадження, повідомивши, що подальше ознайомлення здійснюватимуть пізніше.

Цього ж дня, 29.06.2023 підозрювана ОСОБА_9 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого, маючи доступ до матеріалів кримінального провадження та маючи можливість отримати їх копії, відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, повідомивши, що ознайомлення здійснюватимуть пізніше.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого, маючи доступ до матеріалів кримінального провадження та маючи можливість отримати їх копії, відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, повідомивши, що ознайомлення здійснюватимуть пізніше після 04.06.2023.

При цьому ще один захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 не з`явився 29.06.2023 до ГСУ НП України за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51, для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та отримання доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. Цього ж дня, 29.06.2023 захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 повідомлено як усно в телефонному режимі, так і письмово, що підтверджується відповідними квитанціями про направлення листа, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. В ході телефонної розмови із адвокатом ОСОБА_11 від останнього надійшла інформація, що останній планує прибути до ГСУ НП України для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 25.07.2023 або від його клієнта буде надана відповідна заява про відмову від його участі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Станом на 31.07.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 так і не з`явився для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та від його клієнта не надходила заява про відмову від участі ОСОБА_11 в якості захисника ОСОБА_7 .

Так, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , маючи доступ до матеріалів кримінального провадження ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження тричі, а саме: 1). в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 05 хв. 07.07.2023 ознайомився із Том №1 на 241 арк. без ознайомлення та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації; 2). в період часу з 14 год. 01 хв. по 14 год. 37 хв. 13.07.2023 ознайомився із Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк. без ознайомлення та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації; 3). в період часу з 15 год. 01 хв. по 16 год. 07 хв. 18.07.2023 ознайомився із Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійсненням збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації із попередніх томів. Після ознайомленні із вказаною вище кількістю матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що планує і надалі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, а тому чітко знав та розумів, що станом на 18.07.2023 останній ознайомився не з усіма матеріалами, які надані стороною обвинувачення. Також, ОСОБА_5 залишив у матеріалах кримінального провадження, з якими вже встиг ознайомитись, шляхом їх фотографування, особисті відмітки у вигляді паперових закладок, зазначивши, що він планує повернутись до ознайомлення із сторінками із закладками для здійснення збереження інформації, яка міститься на зовнішніх носіях інформації та є невід`ємними додатками до відповідних документів. Крім того, адвокат ОСОБА_5 неодноразово зазначав, що його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_8 не приїздить на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ціленаправлено та планує ознайомитись із ними в останній день ознайомлення свого захисника, тобто самого адвоката ОСОБА_5 .

Станом на 31.07.2023 підозрюваний ОСОБА_8 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, окрім перших чотирьох сторінок Том №1, а саме витягу з ЄРДР, у перший день відкриття матеріалів стороні захисту, тобто 29.06.2023.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , маючи доступ до матеріалів кримінального провадження ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження двічі, а саме: 1). в період часу з 13 год. 45 хв. по 16 год. 10 хв. 17.07.2023 ознайомилась із Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк. без ознайомлення та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації; 2). в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.07.2023 ознайомилась із із Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійсненням збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації із попередніх томів. Після ознайомленні із вказаною вище кількістю матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 повідомила, що планує і надалі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, а тому чітко знала та розуміла, що станом на 18.07.2023 остання ознайомилась не з усіма матеріалами, які надані стороною обвинувачення. Також, ОСОБА_6 зазначила під час останнього ознайомлення, що не всі аудіо- та відео-файли, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження на зовнішніх носіях інформації, їй вдалось зберегти, а тому наступного разу вона планує здійснити їх повне збереження. Крім того, адвокат ОСОБА_6 неодноразово зазначала, що її підзахисний - підозрюваний ОСОБА_7 не приїздить на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ціленаправлено та планує ознайомитись із ними в останній день ознайомлення свого захисника, тобто самого адвоката ОСОБА_6 . Остання повідомила, що у її клієнта є на це право.

Станом на 31.07.2023 підозрюваний ОСОБА_7 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Як зазначалось вище, станом на 31.07.2023 ще один захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 , починаючи з 29.06.2023, так і не з`явився до ГСУ НП України за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. Також, станом на 31.07.2023 від підозрюваного ОСОБА_7 ні на адресу ГСУ НП України, ні на адресу Офісу Генерального прокурора не надходила заява останнього про відмову від участі ОСОБА_11 в якості його захисника в рамках даного кримінального провадження.

Станом на 31.07.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 , маючи доступ до матеріалів кримінального провадження ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження один раз, а саме в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 24.07.2023 ознайомився із Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. без ознайомлення та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації. Після ознайомленні із вказаною вище кількістю матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що планує і надалі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, а тому чітко знав та розумів, що станом на 24.07.2023 останній ознайомився не з усіма матеріалами, які надані стороною обвинувачення. Також, ОСОБА_4 зазначив, що ознайомлення та збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації, останній здійснить 01.08.2023. Крім того, адвокат ОСОБА_15 24.07.2023 під час ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження повідомив, що його підзахисна - підозрювана ОСОБА_9 не мала змоги приїхати цього дня на ознайомлення та планує бути при наступному ознайомленні разом із своїм захисником, тобто 01.08.2023. Дану інформацію підозрювана ОСОБА_9 підтвердила під час телефонної розмови.

Станом на 31.07.2023 підозрювана ОСОБА_9 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 не ознайомились із жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився із аркушами 1-4 Том №1.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомилась Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 не ознайомились із жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився з Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. із частковим ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - ОСОБА_4 в період з 29.06.2023 по 31.07.2023 ознайомився з Том №1 на 241 арк., Том №2 на 247 арк. та Том №3 на 216 арк., Том №4 на 242 арк. та Том №5 частково на 46 арк. без ознайомленням та здійснення збереження матеріалів кримінального провадження, які містяться на зовнішніх носіях інформації.

При цьому, важливо відзначити, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 29.06.2023 прокурором відкрито матеріали досудового розслідування та повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких становить 7 томів. Всі підозрювані та захисники у даному кримінальному провадженні, окрім адвоката ОСОБА_11 ознайомлені з тим, що матеріали кримінального провадження, які відкриті стороні захисту складають саме 7 томів.

При цьому, у повідомленнях про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, спрямованих на адресу сторони захисту прокурором зазначається, що доступ до матеріалів кримінального провадження підозрювані та їх захисники можуть отримати у службовому приміщені Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 51 з 29.06.2023 у старшого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 .

Окрім того, на адресу процесуального керівника від захисників підозрюваних, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли листи - підтвердження факту надання доступу до матеріалів сторони обвинувачення, відповідно до змісту яких, захисники стверджують, що ознайомлені із всіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000001018 від 21.10.2022.

Окрім того, оскільки жоден із підозрюваних станом на 28.07.2023 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчими, на адресу підозрюваних спрямовано відповідні повістки про виклик, на які останні також, жодного разу не з`явилися.

Після отриманих вказаних вище листів від захисників про ознайомлення, 28.07.2023 захисникам також були надіслані повідомлення про виклик їх з метою проведення подальшого ознайомлення із матеріалами, на які останні також, не з`явилися.

Однак, в дійсності, захисники підозрюваних здійснюють маніпуляцію, шляхом надання недостовірної інформації до Офісу Генерального прокурора стосовно ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження, хоча всі вони чітко повідомлені про наявність в більшої кількості матеріалів. Дана інформація вказана в протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.06.2023. Крім того, маніпуляція зі сторони захисту також полягаю у тому, що станом на 31.07.2023 ще один захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 не жодного разу не з`явився для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. При цьому, 29.06.2023 захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 повідомлено як усно в телефонному режимі, так і письмово, що підтверджується відповідними квитанціями про направлення листа, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. В ході телефонної розмови із адвокатом ОСОБА_11 від останнього надійшла інформація, що останній планує прибути до ГСУ НП України для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 25.07.2023 або від його клієнта буде надана відповідна заява про відмову від його участі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Станом на 31.07.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 так і не з`явився для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище описані факти, представники сторони захисту не з`явилися для подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а підозрювані взагалі жодного разу не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та фактично не отримали доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює ознайомлення з відповідними матеріалами, отже сторона захисту свідомо надала процесуальному керівнику документ, які містять недостовірні відомості щодо факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким, станом на день подачі клопотання, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, для отримання доступу та ознайомлення з матеріалами жодного разу до слідчого не з`явилися, про поважність причин неприбуття не повідомили. При цьому їх захисники не прибули для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про які їм було відомо заздалегідь.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисники не ознайомлені, можливу зайнятість захисників в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю до 07.08.2023.

Даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 07.08.2023 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1