Ухвала

від 28.07.2023 по справі 160/16226/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2023 року Справа 160/16226/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача Сергеєвої Вікторії Олексіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/16226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області:

- рішення від 29.10.2021 року № 3301584/42669139, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 332 від 09.08.2021 року;

- рішення від 29.10.2021 року № 3301586/4269139, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 331 від 09.08.2021 року;

- рішення від 29.10.2021 року № 3301585/42669139, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 330 від 09.08.2021 року;

- рішення від 29.10.2021 року № 3301587/42669139, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 333 від 11.08.2021 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 332 від 09.08.2021 року, № 331 від 09.08.2021 року, № 330 від 09.08.2021 року, № 333 від 11.08.2021 року.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» строк звернення до суду із адміністративним позовом до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 липня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Сергеєвої Вікторії Олексіївни надійшла заява, в якій заявник просить суд розглядати справу №160/16226/23 в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що як свідчать обставини справи під час розгляду справи необхідно дослідити: 1) реальність здійснення операцій по податкових накладних від 09.08.2021 № 332, від 09.08.2021 №331, від 09.08.2021 № 330, від 11.08.2021 № 333; 2) підстави прийняття рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 09.08.2021 № 332, від 09.08.2021 №331, від 09.08.2021 № 330, від 11.08.2021 № 333; 3) документи, що надавались до ГУ ДПС у Полтавській області; 4) дотримання Позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних. Вважають, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань. У зв`язку із цим, є необхідність розглядати дану адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданій представником відповідача Сергеєвою Вікторією Олексіївною заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача Сергеєвої Вікторії Олексіївни про розгляд справи №160/16226/23 у порядку загального позовного провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Сергеєвої Вікторії Олексіївни про розгляд справи справи №160/16226/23 за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева