УХВАЛА
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа №300/178/19
адміністративне провадження №К/9901/7086/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство «Чорний ліс» до Богородчанської районної державної адміністрації, за участі Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року Приватне підприємство Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство «Чорний ліс» (далі - ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» або позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Богородчанської районної державної адміністрації (далі - Богородчанська РДА або відповідач), за участі Прокуратури Івано-Франківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:
визнати протиправними дії робочої групи Богородчанської РДА по нарахуванню збитків за незаконне використанням ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» земельної ділянки лісового фонду на території Богородчанського району в сумі 8 126 000 грн;
скасувати рішення робочої групи Богородчанської РДА, викладене в протоколі від 05.09.2018.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2019 позо задовольнив частково:
визнав протиправним і скасував протокольне рішення від 05.09.2018 робочої групи Богородчанської РДА по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за №05-819 вих 18, щодо нарахування збитків ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» за незаконне користування земельними ділянками загальною площею 2008 га на території Богородчанського району.
В задоволенні решти позовним вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2020 задовольнив апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області, скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019, а провадження у справі закрив.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Сторонами у справі заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі.
Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», № 8273/78).
Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи викладене, у заявленому клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.
Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотань позивача та прокуратури Івано-Франківської області про розгляд справи за їх участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 9 серпня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2023 |
Оприлюднено | 09.08.2023 |
Номер документу | 112701558 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні