Ухвала

від 31.07.2023 по справі 663/1638/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 663/1638/21

Провадження №2-в/523/6/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючогосудді: Далеко К.О.,

секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, матеріали касаційного провадження за ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 року про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/1638/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали касаційного провадження за ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 року про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/1638/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Разом із наведеною ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 року, до суду також надійшли: копія касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина Ю.О.; копія ордера №1119269 від 25.01.2022 року, в підтвердження повноважень Мурзак Ю.Й.; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія постанови Херсонського апеляційного суду від 09.12.2021 року по справі № 663/1638/21; чотири копії протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року; копія претензії Сільськогосподарського ТОВ «ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА» від 25.06.2021 року №81; копія квитанції ID №1999-4793-7382-0719 від 10.02.2022 року про сплату судового збору 1816,00 грн.; копія ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 року № 663/1638/21 про відкриття касаційного провадження; копія листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року № ЕП-52/22-вих, про те що заходи спрямовані на витребування та отримання матеріалів цивільної справи в паперовому або сканованому вигляді позитивних результатів не дали.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 рокувідкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/47/21 та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів суду, що були предметом розгляду цивільної справи №663/1638/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черкашин Ю. не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу. До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина Ю. надійшли матеріали, які були наявними у нього. При цьому, він також зазначив, що інші матеріали перебувають у володіння позивачки, яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, зв`язку із нею не має.

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» не забезпечив явку свого представника до судового засідання, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення ухвали від 30.03.2023 року та судової повістки на його електронну адресу. Жодних доказів та матеріалів, на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року, до суду він не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зіст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглась (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 2ст. 494 ЦПК Українивстановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Частинами 1-2 ст.3ЗУ «Продоступ досудових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 року.

Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до ЗУ«Про доступ до судових рішень»вдалося отримати відомості щодо рішень Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду по справі № 663/1638/21.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що докази у справі про відновлення втраченого провадження є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по справі № 663/1638/21.

Відповідно до ч.3 ст. 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

З огляду на викладене, суд робить висновки про те, що законодавець право сторони на відновлення втраченого судового провадження ставить вище дотримання сторонами правил подання до суду письмових доказів, передбачених ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 95, 260, 261, 263, 493,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 663/1638/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи та заяви сторін по суті справи і з процесуальних питань:

1.Копія позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки на 6 арк;

2.Копія договору про надання професійної правничої допомоги №18 від 29.04.2021 року на 3 арк;

3.Копія рахунку до договору про правову допомогу від 08.06.2021 року на 1 арк;

4.Копія відзиву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на позовну заяву на 2 арк;

5.Копія висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 від 02.06.2021 року на 1 арк;

6.Копія клопотання про приєднання доказів адвоката Черкашина Ю.О. від 13.09.2021 року на 2 арк;

7.Копія висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням депутата Скадовської міської ради Соценко Віталія від 14.05.2021 року на 3 арк;

8.Копія пояснень ОСОБА_2 від 13.05.2021 року на 3 арк;

9.Копія листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області Садовського районного відділу поліції від 05.08.2021 року на 1 арк;

10.Копія розписки адвоката Черкашина Ю від 11.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами висновків за заявами, до Скадовського районного відділу поліції;

11.Копія опису вкладення у цінний лист про направлення документів СТОВ «Заповіт Ілліча»;

12.Копія Заперечень Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» - на 3 арк;

13.Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12021231230000300 на 1 арк;

14.Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12021231230000366 на 1 арк;

15.Копія висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 від 08.06.2021 року на 1 арк;

16.Копія рапорта, за наслідком реєстрації заяви за № 2685 від 31.05.2021 року на 1 арк;

17.Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2021 року на 1 арк;

18.Копія пояснень ОСОБА_3 від 31.05.2021 року на 1 арк;

19.Копія пояснень ОСОБА_4 від 31.05.2021 року на 1 арк;

20.Копія протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року - на 2 арк;

21.Копія протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року на 2 арк;

22.Копія протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року на 2арк;

23.Копія протоколу огляду від 31.05.2921 року на 2 арк;

24.Копія рапорта ДОП СП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, що адресований начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області на 1 арк;

25.Копія апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі №663/1638/21 на 5 арк;

26.Копія відзиву на апеляційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2021 року з описом вкладення на 6 арк;

27.Копія претензії про відшкодування шкоди, завданої неправомріною культивацією земель від 25.06.2021 року №81 на 2 арк;

28.Копія листа ФГ «Соценко» на адресу адвоката Черкашина Ю.О. від 12.10.2021 року вх. №14 на 1 арк;

29.Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.06.2021 року - на 3 арк;

30.Копія ухвали від 22.07.2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід - на 2 арк;

31.Копія ували про відкриття апеляційного провадження від 22.11.2021 року - на 2арк;

32.копія ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду від 29.11.2021 року - на 2 арк;

33.Копія рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2021 року (вступна та резолютивна частина) на 2 арк;

34.Копія рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2021 року (повний текст) на 6 арк;

35.Копія постанови Херсонського апеляційного суду від 09.12.2021 року (вступна та резолютивна частина) на 2 арк;

36.Копія постанови Херсонського апеляційного суду від 09.12.2021 року (повний текст) на 6 арк.

Матеріали справи повернути до Верховного Суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023р.

Суддя К.О. Далеко