Вирок

від 19.07.2023 по справі 589/278/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/278/20

Провадження № 1-кп/589/92/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

27 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на один рік.

09 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.1,4, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 21.01.2020 по 22.01.2020, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконну порубку дерев сосни на ділянці лісу у виділі № 9 кварталу № 86 обходу № 19, що обслуговується Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп» та розташований на території Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою ручної пилки спиляв 5 (п`ять) дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня, чим, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на землях лісового фонду ДП «Шосткинський агролісгосп» на ділянці № 9 кварталу № 86 обходу № 19 в районі с. Макове Шосткинського району, виконаного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_6 , заподіяв істотну шкоду що становить 22130,13 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він не мав грошей навіть на хліб тому він вирішив у лісі розташованому в с. Макове зпиляти дерева сосни, які розпиляти на стропила, а стропила продати своєму знайомому. З цією метою 21.01.2020 в денний час він, взявши з собою пилку, на автобусі приїхав в с. Макове і пішов на ділянку лісу у виділі № 9 кварталу № 86 обходу № 19, що обслуговується Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп», розташований на території Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області. Перебуваючи на зазначеній ділянці він зпиляв, за допомогою ручної пилки 2 дерева сосни сироростучої, відділивши їх від кореня. Наступного дня він зпиляв ще 3 дерева сосни сироростучої, відділивши їх від кореня. Всього зпиляв 5 дерев сосни. Щиро кається у вчиненому , просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії не тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є учасником бойових дій, раніше судимий за крадіжки, незадовільний стан здоров`я останнього.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 -повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину перебуваючи в тяжких життєвих умовах. Відсутність обставин, які обтяжують покарання останнього.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду від 9.12.2021р за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки злочин, у якому він обвинувачується, був вчинений до постановлення зазначеного вироку, то йому слід призначити покарання за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При розгляді цивільного позову суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 22130,13грн. Маківському старостинському округу Шосткинської міської територіальної громади.

Доказів відшкодування такої, суду не надано.

Цивільний позов останній визнав у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на майновий стан ОСОБА_7 , стан його здоров`я, з нього на користь Маківської сільської ради слід стягнути 22130, 13 грн шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Глухівського міськрайонного суду від 9.12.2021р остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу набрання вироком законної сили зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 24 січня 2020року на дерева сосни та ручну пилку .

Речові докази : дерева сосни, ручну двох ручну пилку - повернути власникам та дозволити їм використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Маківського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади. 22130,13 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинувачем - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1