Ухвала

від 03.08.2023 по справі 303/6981/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/6981/23

2/303/1084/23

УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»</a>, третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись з позовом до суду позивачка посилається на неможливість отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, але не зазначила та не надала суду належного доказу, який підтверджує порушення її прав, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але відповідно до заповіту від 05.07.2021 спадкодавцем є ОСОБА_2 , тобто мають місце розбіжності в написанні по батькові спадкодавця у заповіті та свідоцтві про смерть.

Також мають місце розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, оскільки спадкове майно на яке претендує позивач та на яке накладено арешт належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки вона заявила вимоги до ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», але не зазначила та не долучила до справи належні докази, які підтверджують, що в інтересах саме цієї юридичної особи були накладені оскаржувані арешти. Долучений до позову судовий наказ не містить відомостей відносно особи боржника за вимогами до якого стягувачем є ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Позивачкою не долучено до позову копії рішень про накладення арештів, а також не надано доказів неможливості їх отримання у осіб, які вносили відомості про арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Позивачкою незазначено тане наданосуду доказитого,хто самеє стягувачемза постановою МукачівськогоМВ ДВС про накладення арешту 12-669 від 11.12.2008. ОСОБА_1 належним чином не перевірено наявність документа, який став підставою для винесення цієї постанови, оскільки не витребувано відомості про її наявність у Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр», яким 11.12.2008 внесено зазначені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також в повній мірі не витребувано відомості з Мукачівського міськрайонного суду про наявність судового рішення на можливе виконання якого накладено цей арешт, оскільки витребувано відомості за 2008 рік та не враховано, що таке рішення могло бути прийнято і раніше.

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки від них залежить визначення належного відповідача по справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»</a>, третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя