Постанова

від 04.08.2023 по справі 273/1648/22

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/1648/22

Провадження № 3/273/270/23

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2023 року Баранівського районного суду Житомирської області в складі судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю прокурора Звягельської окружної прокуратури Пилипчук Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої начальником КП «Трудовий архів Баранівського району»,

за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 2(два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КУпАПбуло об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1648/22 та номер провадження 3/273/1624/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 14.09.2022 року

ОСОБА_1 , будучи у період з 18.08.2017 року по теперішній час начальником КП «Трудовий архів Баранівського району» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням тринадцятої сесії Баранівської районної ради Житомирської області 7 скликання № 303 від 18.08.2017 року «Про призначення начальника комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району», начальником КП було призначено ОСОБА_1 та укладено контракт строком на п`ять років з 18.08.2017 року до 17.08.2022 року.

Додатковою угодою за № 1 від 24.11.2020 року, було внесено зміни до тексту контракту з начальником комунального підприємства, а саме слова «Баранівська районна рада» змінено на слова «Баранівська міська рада». Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, зокрема за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у тому числі посадових осіб місцевого самоврядування, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Таким чином, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових чи представницьких повноважень.

Згідно з розділом III контракту, який був укладений 18.08.2017 року між Баранівською міською радою, яка є органом управління майном та керівником КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , за виконання обов`язків передбачених цим контрактом, керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності та фінансової підтримки з районного бюджету, бюджетів ОТГ. Заробітна плата Керівника складається з: а) посадового окладу (14 тарифний розряд) розмір якого встановлюється штатним розписом і визначається згідно з діючим законодавством і на момент укладання контракту складає 4075,00 гривень; б) премії в розмірі до 50 відсотків від посадового окладу. Конкретний розмір премії погоджується за письмовою згодою голови міської ради, за умови виконання основних показників господарської діяльності, рентабельності та прибутковості підприємства та належному виконанні службових обов`язків.

Так, 13.12.2021 року начальником КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , було підписано та надіслано лист голові Баранівської міської ради ОСОБА_2 за вих. № 100 з проханням преміювати працівників у грудні 2021 року в межах кошторисних призначень, без зазначення прізвищ співробітників та конкретного розміру премії відповідно, який було погоджено головою Баранівської міської ради. Конкретний розмір премії ОСОБА_1 головою Баранівської міської ради при цьому не визначено.

15.12.2021 року начальник КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , підписала наказ «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» за № 2-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівникам трудового архіву за грудень 2021 року, у тому числі особисто їй, у розмірі 18% до посадового окладу за фактично відпрацьований час, тобто ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, діяла всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання матеріального блага для себе.

Згідно відповіді Баранівської міської ради Житомирської області від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 , у період часу з 01.01.2021 року по теперішній час не зверталася з повідомленням про наявний у неї потенційний чи реальний конфлікт інтересів.

Відтак, остання, під час підписання наказу № 2-К «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» від 15.12.2021 року, використовуючи свої представницькі повноваження, діяла всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання матеріального блага для себе.

ОСОБА_1 пояснила, що з 17.08.2017 року по даний час є начальником КП «Трудовий архів Баранівського району». З вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» ознайомлена. 15.12.2021 року підписала наказ начальника КП за № 2-К, в якому преміювала співробітників КП «Трудовий архів Баранівського району» у процентному еквіваленті до посадового окладу за фактично відпрацьований час, у тому числі себе, як начальника комунального підприємства, а саме - 18% до посадового окладу. У визначеному ЗУ «Про запобігання корупції» порядку ОСОБА_1 не повідомляла про виникнення у неї реального конфлікту інтересів.

Під час підписання наказу № 2-К «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» від 15.12.2021 року, у ОСОБА_1 виникає реальний конфлікт інтересів, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.

Проте, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.З ч. 1 ст. 28 Закону, так як особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 вчинила дії для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

За вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, підписання начальником КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , в умовах реального конфлікту інтересів наказу «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району»» від 15.12.2021 року № 2-К, яким встановлено розмір премій працівників КП «Трудовий архів Баранівського району», у тому числі особисто їй у розмірі 18 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час, є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП (Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 170 від 14.09.2022 року

ОСОБА_1 , будучи у період з 18.08.2017 року по теперішній час начальником КП «Трудовий архів Баранівського району» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням тринадцятої сесії Баранівської районної ради Житомирської області 7 скликання №303 від 18.08.2017 року «Про призначення начальника комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району», начальником КП було призначено ОСОБА_1 та укладено контракт строком на п`ять років з 18.08.2017 року до 17.08.2022 року.

Додатковою угодою за № 1 від 24.11.2020 року, було внесено зміни до тексту контракту з начальником комунального підприємства, а саме слова «Баранівська районна рада» змінено на слова «Баранівська міська рада». Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких

поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, зокрема за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Таким чином, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових чи представницьких повноважень.

Згідно з розділом III контракту, який був укладений 18.08.2017 року між Баранівською міською радою, яка є органом управління майном та керівником КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , за виконання обов`язків передбачених цим контрактом, керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності та фінансової підтримки з районного бюджету, бюджетів ОТГ. Заробітна плата Керівника складається з: а) посадового окладу (14 тарифний розряд) розмір якого встановлюється штатним розписом і визначається згідно з діючим законодавством і на момент укладання контракту складає 4075,00 гривень; б) премії в розмірі до 50 відсотків від посадового окладу. Конкретний розмір премії погоджується за письмовою згодою голови міської ради, за умови виконання основних показників господарської діяльності, рентабельності та прибутковості підприємства та належному виконанні службових обов`язків.

Так, 13.12.2021 року начальником КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , було підписано та надіслано лист голові Баранівської міської ради ОСОБА_2 за вих. № 100 з проханням преміювати працівників у грудні 2021 року в межах кошторисних призначень, без зазначення прізвищ співробітників та конкретного розміру премії відповідно, який було погоджено головою Баранівської міської ради. Конкретний розмір премії ОСОБА_1 головою Баранівської міської ради при цьому не визначено.

15.12.2021 року начальник КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 , підписала наказ «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» за № 2-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівникам трудового архіву за грудень 2021, у тому числі особисто їй, у розмірі 18% до посадового окладу за фактично відпрацьований час, тобто ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, діяла всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання матеріального блага для себе.

Згідно відповіді Баранівської міської ради Житомирської області від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 , у період часу з 01.01.2021 року по теперішній час не зверталася з повідомленням про наявний у неї потенційний чи реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 пояснила, що з 17.08.2017 року по даний час є начальником КП «Трудовий архів Баранівського району». З вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» ознайомлена. 15.12.2021 року підписала наказ начальника КП за № 2-К в якому преміювала співробітників КП «Трудовий архів Баранівського району» у процентному еквіваленті до посадового окладу за фактично відпрацьований час, у тому числі себе, як начальника комунального підприємства, а саме - 18% до посадового окладу. У визначеному ЗУ «Про запобігання корупції» порядку ОСОБА_1 не повідомляла про виникнення у неї реального конфлікту інтересів.

Із даних матеріалів перевірки вбачається факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та її повноваженнями, як начальника КП «Трудовий архів Баранівського району», який полягає у неповідомленні, у встановленому Законом порядку про виниклий реальний конфлікт інтересів у зв`язку з підписанням наказу № 2-К «Про преміювання працівників КП Трудовий архів Баранівського району за підсумками роботи за 2021 рік» від 15.12.2021 року, яким ОСОБА_1 встановлено преміювання у розмірі 18 % до і посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Вищеописана суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її повноваженнями впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час здійснення своїх повноважень.

ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону, зокрема, не повідомлено у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП настає у випадку, коли суб`єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , незважаючи на встановлені вимоги, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась про наявність у неї реального конфлікту інтересів - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 2-К «Про преміювання працівників КП Трудовий архів Баранівського району за підсумками роботи за 2021 рік» від 15.12.2021 року, чим порушила вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, щиро розкаюється, порушення допущене через велике навантаження, вказала що особисто була на прийому у міського голови, який в її присутності підписав лист погодження на преміювання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини вказані у протоколах про адміністративне правопорушення, зазначила, що в діях ОСОБА_3 , присутній реальний конфлікт інтересів, тому просила суд визнати останню винною у вчиненні адміністративних

правопорушень передбачених ч.1, ч.2ст. 172-7 КУпАП та враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності - закрити провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Згідно рішення 13 сесії 7 скликання Баранівської районної ради №303 від 18.08.2017 року Про призначення начальника комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» з 18.08.2017 року з укладанням контракту строком на п`ять років з 18.08.2017 року до 17.08.2022 року. (а.с. 15, 16-21, 22, 25-26, 27-32, 39-44, 45-50)

За вих. №100 від 13.12.2021 року начальником комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 направлено голомі Баранівської міської ради ОСОБА_4 лист прохання про преміювання у грудні 2021 року працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» в межах кошторисних призначень. (а.с. 23)

Начальник КП «Трудовий архів Баранівського району» ОСОБА_1 підписала наказ «Про преміювання працівників комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» за № 2-к від 15.12.2021 року, відповідно до якого встановлено розмір премій працівникам трудового архіву за грудень 2021 року, у тому числі особисто їй, у розмірі 18% до посадового окладу за фактично відпрацьований час. (а.с. 24)

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона не повідомляла про виникнення у неї реального конфлікту інтересів. (а.с. 51-52)

У судовому засіданні 04.08.2023 року ОСОБА_1 надала довідку №22 від 05.06.2023 року КП «Трудовий архів Баранівського району Житомирської області», код ЄДРПОУ 35388393, про повернення нею установі суми премії в розмір 1321,00 грн. за грудень 2021 року. (а.с.187-188)

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як начальник КП «Трудовий архів Баранівського району Житомирської області», є суб`єктом, на яких поширюється дія цьогоЗаконуі суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В ч.1ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»законодавець закріпив, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначенийзакономорган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідност. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає

на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено судом, відповідно до розділу ІІІ Контракту з керівником підприємств, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району від 18.07.2017 року (зі змінами і доповненнями) заробітна плата керівника складається з посадового окладу згідно зі штатним розписом та премії до 50 відсотків, яка погоджується з головою ради. (а.с. 18)

ОСОБА_1 , як керівник КП «Трудовий архів Баранівського району Житомирської області» звернулася з листом до голови Баранівської міської ради ОСОБА_5 з проханням преміювати всіх без виключення працівників установи, керівником якої вона є. (23) Аналізуючи даний лист прохання суд приходить до висновку , що поняття «працівників КП «Трудовий архів Баранівського району Житомирської області» охоплює в тому числі і службових осіб, які займають керівні посади, в тому числі і самого начальника установи.

Разом з тим, у листі прохання ОСОБА_1 , як керівник КП «Трудовий архів Баранівського району Житомирської області» у вказаному листі не конкретизувала розмір премії для кожного працівника зокрема.

Беручи до уваги, умови п.16 розділу ІІІ Контракту з керівником підприємств, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району від 18.07.2017 року (зі змінами і доповненнями) ОСОБА_1 не вийшла за межі своїх повноважень щодо визначення розміру премії, крім того розмір її премії визначений меншим на 2% за розмір премій інших працівників, яким визначено 20% премії. (а.с. 24)

Відповідно до ч.1 ст. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1ст. 172-7 КУпАПпередбачена за неповідомлення особою у встановленихзакономвипадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2ст. 172-7 КУпАПпередбачена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці 2 достатті 172-7 КУпАПзаконодавець визначив, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Водночас у листі №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснила, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в

умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Європейський суд неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, адже це є гарантією визнання правомірності чи неправомірності дій як державних службовців, так і окремих громадян (рішення у справах «Рябих проти Росії», заява від 2003 р., № 52854/99, п. 52; «Савінський проти України», заява від 28.02.2006; № 6965/02, п. 23).

Такий підхід випливає також із змісту рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 11.04.2013 року у справі «Вєренцов проти України», у якому суд зазначив, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством.

Суд констатував, що за браком чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку суперечить ст. 7 Конвенції про захист прав люди і основоположних Свобод.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», національні суди при розгляді справ зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику Суду, які є джерелом національного права України.

Таким чином, з викладеного та зазначених вище норм Законів випливає, що не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькі повноваження можуть не суперечити один одному.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази наявності у ОСОБА_1 , факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення та докази наявності у ОСОБА_1 , факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1ст. 247 КУпАПпередбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзакономі правосвідомістю, як це визначеност. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не відбулись події адміністративних правопорушень, передбачені ч.1, 2ст. 172-7 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 , склад таких правопорушень відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,14,172-7,247,252,266,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (номер судової справи 273/1648/22, номер провадження 3/273/270/23) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2ст. 172-7 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук