Рішення

від 09.08.2023 по справі 701/717/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/717/23

Номер провадження2/701/278/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русалівка, Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, в яку також входить земельна ділянки розміром 3.3319 га., передана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцької селищної ради (бувшої Русалівської сільської ради), Уманського району. Черкаської області.

За життя ОСОБА_2 заповів все своє майно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно довідки Буцької селищної ради спадкоємців першої черги після ОСОБА_2 не має. Заповіт від імені останнього посвідчений виконавчим комітетом Русалівської сільської ради 19.06.2022 року , за реєстром № 6.

07.06.2023 року позивач звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,33 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Русалівської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса від 07.06.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа.

При розгляді заяви щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом звернуто увагу на допущену помилку на щодо написання прізвища та по батькові спадкодавця в наданій копії державного акта серії ЧР № 020379.

В постанові зазначено, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину спір вирішується за правилами позовного провадження. Саме це змушує позивача звернутись до суду, оскільки іншим способом отримати право на спадщину у позивача не має.

Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русалівка, Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_2 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09.08.2022 Маньківським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №264.

Після його смерті відкрилась спадщина, у яку також входить земельна ділянки розміром 3.3319 га. Передана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцької селищної ради, Уманського району, Черкаської області.

За життя ОСОБА_2 зробив таке заповітне розпорядження:

«все моє майно, де б воно не було , та з чого б воно не складалось , і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право , заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заповіт посвідчений виконавчим комітетом Русалівської сільської ради 19.06.2022 року, зареєстрований в реєстрі за реєстром № 6.

Відповідно довідки Буцької селищної ради спадкоємців першої черги після ОСОБА_2 не має. Заповіт від імені останнього посвідчений виконавчим комітетом Русалівської сільської ради 19.06.2022 року , за реєстром № 6.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , що підтверджується самим заповітом, довідкою селищної ради та постановою нотаріуса № 463/02-31 від 07.08.2023 року.

07.06.2023 року позивачка звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,33 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Русалівської сільської ради, (на теперішній час Буцької селищної ради), яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса від 07.06.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, однак 07.08.2022 року за заявою позивача була відкрита спадкова справа № 161 за 2022 рік.

При розгляді заяви щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом звернуто увагу на допущену помилку на щодо написання прізвища та по батькові спадкодавця в наданій копії державного акта серії ЧР № 020379.

Із вказаної постанови нотаріуса видно, що інших спадкоємців після ОСОБА_2 не має, тобто заявник є єдиним спадкоємцем.

В цій же постанові зазначено, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину спір вирішується за правилами позовного провадження.

Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна, фактична площа якої становить 3,3319 га, кадастровий номер 7123188000:02:002:0129 належить гр. ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 18.11.2004 року, серії ЧР №020379, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Аналізом наявних документів, а саме державного акта, витягу ДЗК, договору оренди земельної ділянки, витягу з Дкржавного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у вказаних документах кадастровий номер земельної ділянки, яка є предметом позову, співпадає, а саме 7123188000:02:002:0129 та згідно витягу та договору оренди належить саме ОСОБА_2 . В наданій позивачем копії державного акта помилка не виправлена а його оригінал відсутній.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, а за ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Стаття 1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Стаття 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до закону спадщина належить позивачеві з часу відкриття спадщини, як спадкоємець вона є власником майна в порядку спадкування, зобов`язана утримувати майно, здійснювати його державну реєстрацію, але не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів і неможливістю отримати їх у зв`язку зі смертю спадкодавця, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 3,3319 га кадастровий номер 7123188000:02:002:0129 розташованої в адмінмежах Буцької селищної ради (бувшої Русалівської сільської ради) Уманського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського Апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк