Ухвала

від 15.06.2023 по справі 757/24732/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24732/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

19.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 15.06.2023 року включно.

12.06.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 року до дванадцяти місяців, тобто до 19.08.2023 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягали на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання в частині обов`язку, саме здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: рапортом начальника Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки - листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.01.2022 № 1367/05/13-22; листом Державної податкової служби України віл 27.09.2021 № 13171/5/99-00-12-04-04-05; матеріалами проведення обшуку за місцем юридичної реєстрації ТОВ «ІНВІКТА ФАСАД БУД» (код ЄДРПОУ 35850437), ТОВ "ПБК "НОВОБУД" (код ЄДРПОУ 41600317), ТОВ "СОФІЯБУД"(код ЄДРПОУ 41600453) від 06.10.2022; матеріалами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту ДАБІ у Київській області від 02.11.2021; матеріалами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «НАІС» від 06.06.2022; матеріалами огляду від 25.01.2022; висновок спеціаліста ОСОБА_13 від 26.05.2022 № 26/05-1; висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи від 05.09.2022№ 15606/22-71/23485?23489/22-72/23546?23549/22-42.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.08.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками (крім ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ) у цьому ж кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «СОФІЯБУД»;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1