Ухвала

від 08.08.2023 по справі 199/5702/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7945/23 Справа № 199/5702/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року в цивільній справі номер 199/5702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року прийнято позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поданого 06.07.2023 року в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя автомобіля марки TESLA модель «MODEL S», 2016 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: чорний, квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 .

Провадження по цивільній справі №199/5702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поданого 06.07.2023 в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки TESLA MODEL S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір: сірий закрито.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла 03 серпня 2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 27 липня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2023 року.

Судді: