Ухвала

від 20.06.2023 по справі 127/17919/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17919/23

Провадження №1-кс/127/7003/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (розмір частки 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки 59/100) та ТОВ «Мостиський хлібокомбінат» (розмір частки 22/100),-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (розмір частки 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки 59/100) та ТОВ «Мостиський хлібокомбінат» (розмір частки 22/100).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000178 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи 16.12.2021 засудженим Комінтернівським районним судом м. Харків за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний злочин, що посягає на суспільні відносини проти власності.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до наказу фермерського господарства «Україна» (код ЄДРПОУ: 20092010) №321-к від 01.11.2022 посаду завідувача складу підрозділу м. Тульчин ФГ «Україна», будучи наділеним відповідно до посадової інструкції завідувача складу ФГ «Україна» (далі - Господарство) організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто являючись службовою особою, будучи згідно договору про повну матеріальну відповідальність №21 від 02.11.2022 (далі - договір №21) відповідальним за збитки, що виникли в наслідок незабезпечення збереженості матеріальних цінностей, переслідуючи мету заволодіння чужим майном умисно, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив товарно-матеріальні цінності ФГ «Україна» за наступних обставин.

Відповідно до Наказу №321-к від 01.11.2022 «Про прийом на роботу» підписаного головою Господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був прийнятий на посаду завідувач складу підрозділ м. Тульчин з 02.11.2022 з укладанням договору № 21 від 02.11.2022 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за основним місцем роботи з посадовим окладом 6700 грн, на місяць, з випробувальним строком один місяць.

Згідно пункту 1 Договору №21, працівник, що обіймає посаду завідувач складу у підрозділі м. Тульчин та виконує роботу безпосередньо пов`язану з прийманням, обліком, зберіганням та видаванням продукції борошномельного виробництва та товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у підрозділі м. Тульчин, згідно Акту (дод 1), бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання роботодавцем.

Згідно пункту 2 Договору №21, працівник зобов`язується:

- дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Роботодавця і вжити заходів для відвернення заподіяння їм шкоди;

- своєчасно повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому для зберігання матеріальних цінностей;

- вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому на зберігання матеріальних цінностей;

- брати участь в інвентаризації переданих йому для зберігання матеріальних цінностей.

Відповідно до ІV розділу посадової інструкції завідувача складу підрозділу м.Тульчин (код КП 1226.2) з якою ознайомлений під підпис ОСОБА_6 , завідувач складу несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за використання або не використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України про працю та адміністративним законодавством України;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначеної чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої санітарії та протипожежного захисту;

- за розголошення конфіденційної інформації про господарство, яка відноситься до комерційної таємниці;

- несе матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження, за недостачу, ушкодження, псування дорученого господарством майна у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Так, ОСОБА_6 , в період часу з 02.11.2022 по 16.03.2023, здійснюючи відповідно до посадової інструкції завідувача складу підрозділу м. Тульчин ФГ «Україна» одноособовий контроль за прийомом, обліком, збереженістю та відпуском товарно матеріальних цінностей, що зберігаються на складіпідрозділу м. Тульчин ФГ «Україна», маючи єдиний умисел спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей ФГ «Україна», під час дії правового режиму воєнного стану, використовуючи свої організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи безперешкодний доступ до складського приміщення Господарства, умисно, повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем надававши усні вказівки найманим працівникам про завантаження продукції на вантажні автомобілі з метою подальшого транспортування до невстановленого в ході досудового розслідування місця, чим здійснив незаконне відчуження частини товарно-матеріальних цінностей (зерна та борошняних виробів) зі складу Господарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на користь невстановлених слідством осіб, без укладання будь-яких первинних документів на продукцію, що відчужувалась, без відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку й не оприбуткування отриманої виручки до каси Господарства, що призвело до нестачі товарно-матеріальних цінностей на ФГ «Україна».

В подальшому, відповідно до наказу ФГ «Україна» №25-од «Про проведення інвентаризації в підрозділі м. Тульчин» 16.03.2023 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі Господарства, розташованому за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, буд. 166. За результатами інвентаризації складено порівняльну відомість між продукцією, що значиться за обліковими даними та фактично наявною, відповідно до котрої встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей в кількості 589 080,8 кг на суму 3 760 056,47 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-23/7919-ЕК від 18.05.2023 нестача товарно-матеріальних цінностей на ФГ «Україна» станом на 16.03.2023 документально підтверджується в кількості 593 156,35 кг на загальну суму 3 755 288,9 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_6 реалізуючи власний злочинний умисел спрямований на розтрату товарно-матеріальні цінності ФГ «Україна», незаконно розтратив товарно-матеріальні цінності зі складу Господарства, а саме: борошно «Горохове» кількістю 965 кг, борошно кукурудзяне кількістю 40 кг, борошно пшеничне першого гатунку кількістю 46400 кг, борошно пшеничне другого гатунку кількістю 40 кг, борошно пшеничне вищого гатунку кількістю 130176 кг, крупу горохову бренд ж/б кількістю 4991 кг, крупу кукурудзяну «Екстра» кількістю 498 кг, крупу «Артек» кількістю 999,6 кг, крупу пшеничну кількістю 150 кг, крупу ячмінну кількістю 2270 кг, макарон кількістю 14108 кг, товч кукурудзяну кількістю 320 кг, висівки пшеничні кількістю 1580 кг, зерно пшениці кількістю 390440 кг, козацький хліб 250 грамовий кількістю 178,75 кг на користь невстановлених слідством осіб загальною кількістю 593 156,35 кг, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ФГ «Україна» на суму 3 755 288,9 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Окрім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «РТП Сервіс» (код ЄДРПОУ: 36152579), шляхом обману заволодів урожаєм пшениці 2022 року загальною кількістю 53 240 кг, що належала Вищому професійному училищу № 41 м. Тульчин (код ЄДРПОУ: 02540545) за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 1-к від 01.10.2008 приватного підприємства «РТП Сервіс» ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ПП «РТП Сервіс».

Так, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 16 підписав між ПП «РТП Сервіс» та Вищим професійним училищем № 41 м. Тульчин договір поставки пшениці № 09 від 08.03.2023 (далі- Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору вище професійне училищем № 41 м. Тульчин (далі - Продавець) продає, а ПП «РТП Сервіс» (далі - Покупець) купує товар: пшеницю.

Відповідно до п. 3.6 Договору розрахунок за товар Покупець зобов`язаний здійснювати протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання поставки товару.

На виконання договірних зобов`язань Вище професійне училище № 41 м. Тульчин поставило до орендованого приміщення млину ПП «РТП Сервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Михайлівка, вул. Незалежності, буд. 11, пшеницю урожаю 2022 року згідно накладних: № 11 від 08.03.2023 кількістю 8 240 кг, № 12 від 09.03.2023 кількістю 6 580 кг, № 13 від 10.03.2023 кількістю 7 680 кг, № 14 від 10.03.2023 кількістю 7 940 кг, № 15 від 14.03.2023 кількістю 7 840 кг, № 16 від 16.03.2023 кількістю 7 640 кг, № 17 від 16.03.2023 кількістю 7 320 кг, загальною кількістю 53 240 кг.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння зерном пшениці Вищого професійного училища № 41 м. Тульчин, шляхом обману, не маючи наміру здійснювати взаєморозрахунок за отриманий товар, діючи умисно, повторно, під час дії правового режиму воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, прийняв зерно пшениці загальною кількістю 53 240 кг, яке в подальшому шляхом надання усних вказівок найманим працівникам змолов на борошно, завантажив до вантажних автомобілів з метою подальшого транспортування до невстановленого в ході досудового розслідування місця, чим відчужив зазначену продукцію на користь невстановлених слідством осіб не сплативши в порушення договірних зобов`язань передбачених п 3.6 Договору за отримане зерно пшениці Вищому професійному училищу № 41 м. Тульчин будь-яких грошових коштів.

Своїми діями, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів зерном пшениці загальною кількістю 53 240 кг, завдавши вищому професійному училищу № 41 м. Тульчин матеріальної шкоди.

Відповідно до рапорту оперативних працівників під час встановлення водіїв, які безпосередньо завантажувались борошном на хлібокомбінаті у м. Тульчин, Вінницької області було отримано інформацію, що кінцевим місцем розвантаження є товариство з обмеженою відповідальністю Мостиський хлібокомбінат, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Пекарська, буд. 1, керівником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 (розмір частки 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки 59/100) та ТОВ «Мостиський хлібокомбінат» (розмір частки 22/100).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукування і вилучення бухгалтерських документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ФГ «Україна», а саме: первинних бухгалтерських документів про надходження продукції, документів щодо реалізації продукції, чорнових записів про проведення господарської діяльності зазначеного товариства,комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації з відомостями про діяльність зазначеного товариства, грошових коштів отриманих за відвантажену продукцію, інших документів, які стосуються діяльності ФГ «Україна»та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку усіх будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що направі спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (розмір частки 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки 59/100) та ТОВ «Мостиський хлібокомбінат» (розмір частки 22/100), з метою відшукання та вилучення бухгалтерських документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ФГ «Україна» за період з 02.11.2022 по даний час, а саме: первинних бухгалтерських документів про надходження продукції, документів щодо реалізації продукції, чорнових записів про проведення господарської діяльності зазначеного товариства,комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації з відомостями про діяльність зазначеного товариства, грошових коштів отриманих за відвантажену продукцію, інших документів, які стосуються діяльності ФГ «Україна»та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Натомість, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про осіб, у фактичному володінні яких знаходиться приміщення.

Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не наведенео у клопотанні підстави для обшуку

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що направі спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (розмір частки 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки 59/100) та ТОВ «Мостиський хлібокомбінат» (розмір частки 22/100) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя