Постанова

від 01.08.2023 по справі 208/6768/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6768/23

№ провадження 3/208/1684/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Дніпронет» (ЄДРПОУ 32697620 юридична адреса: 51921, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, тупік Прохідний, буд. № 3, кв.(офіс) №7), на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки Україна серії НОМЕР_2 , виданий 19.02.1999 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 24547/04-36-04-11-11/32687620 від 04.07.2023 року, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24547/04-36-04-11-11/32687620 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України по Податковій декларації з рентної плати за квітень 2023 року від 03.05.2023 року № 9099982303 та (Додаток 4.1) розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від 03.05.2023 року № 9099982163 у сумі 721,80 грн., а саме термін сплати 30.05.2023 сплачено 02.06.2023 (платіжне доручення № 187 від 02.06.2023), про що складено акт камеральної перевірки від 03.07.2023 № 24452/04-36-04-11-06/32697620, чим порушила п.57.1 ст.57 та п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІзі змінами та доповненнями, в результаті чого виникли штрафні санкції на підставі ст.124 Кодексу у сумі 6,73 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 неприбула,клопотань провідкладення справидо судуне подавала.За такихобставин,враховуючи те,що особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,будучи обізнаноюпро складеннящодо неїпротоколу проадміністративне правопорушення, іте що на офіційному сайті Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (https://zv.dp.court.gov.ua/sud), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання, а тому з врахуванням приписів ч.1ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Відповідно до статті 245КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 24547/04-36-04-11-11/32687620 від 04.07.2023 року, та в акті камеральної перевірки від 03.07.2023 № 24452/04-36-04-11-06/32697620.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте при вирішенні питання за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддею також враховується, що сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за квітень 2023 року, терміном сплати 30.05.2023 рік, фактично сплачена 02.06.2023 року.

А тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшують відповідальність є перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283,284, 163-2 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.