Рішення

від 08.08.2023 по справі 629/3376/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3376/23

Номер провадження 2-а/629/13/23

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши в м.Лозова в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ", про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ", про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009469 від 09.06.2023 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно нього за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також у позові просив стягнути з відповідача на користь нього судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що транспортний засіб МАЗ 533603, днз НОМЕР_1 , перебував у користуванні іншої особи на підставі договору оренди; у постанові про адміністративне правопорушення в розділі фактичні зафіксовані розміри Т3 зазначено параметри відмінні від параметрів ТЗ МАЗ 533603, днз НОМЕР_2 , вказані у технічному паспорті ТЗ. Незважаючи на той факт, що при фіксації в автоматичному режимі було зафіксовано окрім Т3 МАЗ 533603, днз НОМЕР_2 , ще й причіп-платформа- номерний знак НОМЕР_3 , котрий належить та знаходиться в користуванні третіх осіб, дана обставина міститься в фото моменту порушення за інтернет посиланням, вказаним в оскаржуваній постанові, однак причіп не був взятий до уваги під час винесення постанови. ОСОБА_1 вказав, що наявність договору оренди транспортного засобу №07/04/2023/2 від 07.04.2023 р. стосовно ТЗ МАЗ 533603 (2005 рік випуску), номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , колір білий, котрий було укладено між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН РІТЕЙЛ», код ЄДРПОУ 19431145, в особі директора ОСОБА_2 , який діяв на підставі Статуту підтверджує, що на момент вчинення правопорушення саме ТОВ «ОРІОН РІТЕЙЛ» було належним користувачем Т3 в розумінні законодавства. Позивач зазначив, що саме Орендар ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ", згідно умов договору, взяв на себе обов"язки не пізніше наступного дня після підписання даного договору внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу на підставі Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 та даного договору. Таким чином, позивач наполягав, що саме перевізник, якому ФОП ОСОБА_1 передав в оренду транспортний засіб, зобов?язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов?язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності. Враховуючи вище вказане, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року провадження у справі було відкрито.

10.07.2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті до

суду подано відзив, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі, кількість вісей, спарені колеса, відстань між вісями, навантаження на вісь та загальна маса. При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб. Враховуючи вище вказане, представник вказав, що постанова містить всі обов"язкові відомості та є правомірною. Щодо твердження позивача про те, що він не є суб"єктом даного правопорушення, оскільки є орендар, представник відповідача вказав, що статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, -особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Також представник додав, що відповідно до підпункту 2 пункту 3 та 6 «Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018 підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талон. Зважаючи на вище викладене, представник зазначив, що саме з ініціативи власника транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу. Також додав, що з наведеного ОСОБА_1 вбачається, що між Позивачем та ТОВ «Оріон-Рітейл» укладено договір оренди №07/04/2023/2 від 07.04.2023 року, однак ним до матеріалів справи не надано тимчасовий реєстраційний талон, який повинен бути оформлений у даному випадку. Так само, всупереч приписів порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1197 від 14.11.2018 не було зареєстровано належного користувача транспортного засобу МАЗ 533603, днз НОМЕР_2 , власником якого є Позивач. Етап реєстрації належного користувача транспортного засобу є

наступним етапом після отримання тимчасового транспортного талону. Представник відповідача наголосив на тому, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні дані щодо реєстрації належного користувача транспортного засобу МАЗ 533603, днз НОМЕР_5 , окрім його власника - ОСОБА_1 , стосовно якого і було винесено оскаржувану постанову, позивачем до матеріалів справи не надано доказів, які б підтвердили виконання сторонами договору. Також представник вказав, що договір не був нотаріально посвідчений, та взагалі є сумнівним. З урахуванням вказаного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 08.08.2023 року ОСОБА_3 підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з"явилися, причини не явки не повідомили, заяв по суті не надавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Із копії постанови серії АА №00009469(а.с.12,99) вбачається, що 05.05.2023 о 08 год 02 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 533603, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14, 313 % (1,646 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, про що свідчить викладене в постанові. Прилад є справним та законним, відповідно до копій сертифікатів та експертного висновку(а.с.103-106). Автомобіль зафіксовано шляхом фотографування, відповідно до наданих копій фотознімків(а.с.14-15, 100-102).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.20), транспортний засіб МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , 2005 року випуску, білого кольору, належить на праві власності ОСОБА_1 .

З 02.06.2010 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серії НОМЕР_9(а.с.21).

Відповідно до копії договору №07/04/2023/2 від 07.04.2023 року(а.с.16-17), укладеного між ФО-П ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН РІТЕЙЛ», код ЄДРПОУ 19431145, в особі директора Афанасєва Ігоря Валерійовича, орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві для використання в господарській діяльності автомобіль МАЗ 533603 (2005 рік випуску), номерний знак НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , колір білий, технічний паспорт передається разом з Автомобілем. Договір нотаріально не посвідчений.

Як вбачається з п.2.1 Договору, орендар бере на себе такі обов?язки:- Не пізніше наступного дня після підписання даного договору внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу на підставі Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 та даного договору; -3 моменту отримання транспортного засобу нести повну одноособову відповідальність за можливі порушення правил дорожнього руху та інших законів України у сфері руху та експлуатації транспортних засобів;- Підтримувати Автомобіль у належному технічному стані; нести витрати, пов"язані із використанням Автомобіля, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів; -Проводити необхідні роботи з поточного ремонту Автомобіля.

Згідно з копією акту приймання -передачі до договору оренди транспортного засобу №07/04/2023/2 року від 07.04.2023 року(а.с.18), орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування автомобіль МАЗ 533603 (2005 рік випуску), номерний знак НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 , колір білий, та весь обсяг документації передбачений договором.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доказів погодження та отримання дозволів на перенавантаження позивачем надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до пп.1 п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів", заявники - власник транспортного засобу (його представник за нотаріально посвідченою довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належний користувач.

З пп.3 п.2 Порядку, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з п.4 Порядку, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено

належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Позивачем не оспорюється, що він є власником автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_7 VIN-код НОМЕР_4 , 2005 року випуску, білого кольору. Також ОСОБА_1 вказав, що орендарем не виконано умови договору в частині проведення реєстрації належного користувача транспортного засобу та внесення відомостей про користувача.

Так, статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з наданих позивачем документів, договір оренди транспортного засобу від 07.04.2023 року укладено між ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 799 ЦК України у письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 року №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" нотаріального посвідчення не потребує договір, укладений за участю громадянина, який набув статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

Однак, 22 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №125/1216/20, провадження №61-4728в22 досліджував питання щодо форми договору найму (оренди) транспортного засобу між ФОП. Так, Верховний суд вважає, що оскільки договір оренди автомобіля, укладений між фізичними особами-підприємцями, не був нотаріально посвідчений, то він є нікчемний та такий, що юридично не мав місця, не створив будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов?язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов?язань, що в ньому закріплені.

Верховний суд дійшов висновку, що виходячи з зазначеного, фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не змінює свого статусу фізичної особи. Наявність статусу підприємця не свідчить про те, що в правовідносинах між іншими суб?єктами така особа виступає вже не як фізична особа, а як особа, прирівняна у певних видах діяльності до юридичної особи. Тому укладання договору найму (оренди) транспортного засобу між фізичними особами-підприємцями відповідно до частини другої статті 799 ЦК України підлягає нотаріальному. посвідченню Так, стаття 799 ЦК України не містить виключень та вказівок про укладення договору найму (оренди) транспортного засобу між фізичними особами-підприємцями у простій письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд ставиться критично до укладеного договору та до доводів позивача про суб`єкта оскаржуваної постанови, оскільки ним до Реєстру жодних відомостей не вносилось до належного користувача, доказів отримання юридичною особою в установлений законодавством спосіб права користування транспортним засобом суду не надано, як і доказів наявності повноважень у ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ" на внесення будь-яких відомостей до Реєстру відносно користувачів.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174..

Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки; назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,

зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме за перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,313 % (1,646 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11, 5 тон.

Судом встановлено, що враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою (Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожного руху. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу, відображений у постанові АА № 00009469 від 09.06.2022 року виглядає так: (15650-11500-16%*15650)/11500)*100%=14,313%.

Суд не бере до уваги аргументи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, встановлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Враховуючи вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Що стосується інформації щодо причіпу та не взяття його до уваги при винесенні постанови, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу даного правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації, та у разі наявності перевантаження причіпу. Як вбачається з постанови, перевантаження було саме автомобіля, тому інформація про причіп не була взята до уваги.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної

відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

З положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Так, в момент руху загальне навантаження на одинарну вісь транспортного засобу було перевищено.

Отже, суд вважає доведеним відповідачем допущення позивачем перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а відповідно і правомірність накладення адміністративних стягнень згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Решта доводів позивача суд також відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних відповідні відомості про належного користувача транспортного засобу не були внесені, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто позивач.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ст.139 КАС України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, сплата судового збору покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.132-1, 247, 251, 252, 287-293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з

безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ", про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), код ЄДРПОУ 39816845, електронна пошта: contact@dsbt.gov.ua, місцезнаходження за адресою: вул. Антоновича, буд.51, м. Київ.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "ОРІОН РІТЕЙЛ", ЄДРПОУ 19431145, адреса місцезнаходження: вул. Короленка, буд.4, м.Дніпро.

Суддя Т.О.Каращук