Ухвала

від 04.08.2023 по справі 714/923/23

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/714/437/23

Справа № 714/923/23

У Х В А Л А

Іменем Украхїни

"04" серпня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

фактичного власника майна - ОСОБА_7

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду клопотанняпрокурора Герцаївськоговідділу Чернівецькоїокружної прокуратури ОСОБА_8 про накладенняарешту намайно (матеріалидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023262020002735від 21липня 2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.240ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020002735 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.07.2023 до поліції надійшло телефонне повідомлення громадян про те, що в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області здійснюється незаконне видобування корисних копалин - гравійно-піщаної суміші.

У ході реагування на дане повідомлення факт незаконного видобування гравійно-піщаної суміші знайшов своє підтвердження.

У ході огляду місця події 21.07.2023 вилучено екскаватор «Atlas 1604К», р.н. НОМЕР_1 та екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , якими видобувалися вказані корисні копалини, який на даний час перебуває на території місця події.

Дані транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені транспортні засоби, 21.07.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що водієм екскаватора «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ним і керував ( НОМЕР_3 ), відомості про власника відсутні.

Так яквищевказаний екскаватор«Liebherr»,без реєстраційногономера,номер шасі НОМЕР_2 має суттєвезначення уданому кримінальномупровадженні,оскільки вінє предметомкримінально-протиправнихдій,необхідно,на підставіст.170КПК України,накласти нанього арешт,у томучислі дляуникнення подальшогознищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Також, згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пунктом другим частини першої цієї ж статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Просить суд накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що Відповідно до даного клопотання, прокурор вказав що до поліції надійшло телефоне повідомлення громадян про те, що в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району здійснюється незаконне видобування корисних копалин-гравійно-пісчаної суміші. В ході огляду місця події було вилучено екскаватор марки «Atlas» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким видобувалися вказані корисні копалини. Даний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені.

21.07.2023 даний транспортний засіб визнано речовим доказом.

В ході розслідування встановлено, що водієм екскаватора є ОСОБА_9 , який ним і керував, а власником є ОСОБА_10 .

Вважаємо що дане клопотання прокурора про арешт вищевказаного екскаватора є безпідставним та необгрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2023 працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин-гравійно-пісчаної суміші, в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району.

Частиною 2 ст. 240 КК України передбачена відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до зазначених в СПЕЦІАЛЬНОМУ ДОЗВОЛІ географічних координат, земельна ділянка на якій дозволено здійснення користування надрами належить, в тому числі на праві власності, ОСОБА_11 (кадастровий номер 7320783000:01:001:0292) та використовується ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» на підставі договору оренди землі від 04.07.2023. Дані факти підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 289725043) та з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 340433711).

Окрім цього, відповідно до «Програми робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення», що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення», яка наявна в матеріалах клопотання, ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» в період II кв. 23 р. - III кв. 2024 р. повинно провести комплекс геологорозвідувальних робіт, в тому числі буріння розвідувальних свердловин, оконтурення родовища, вивчення якісних і кількісних параметрів корисної копалини, відбір проб із керну свердловини та інше.

Передбачені «СПЕЦІАЛЬНИМ ДОЗВОЛОМ на користування надрами» види робіт і виконувались підприємством в період липня 2023 року. Для виконання даних робіт ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» залучало різноманітні види спеціалізованої техніки та обладнання, в тому числі екскаватори та вантажні автомобілі.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2023 працівниками поліції на території земельної ділянки, що розташована за межами с. Лунка в сторону р. Прут, було виявлено та вилучено екскаватор марки «Atlas» реєстраційний номер^ НОМЕР_1 . Згідно Договору про надання послуг від 03.07.2023 даним екскаватором надаються послуги ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» з виймання та переміщення піщано-гравійної сировини в с. Лунка, Чернівецького району.

Згідно «свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 », даний ТЗ належить на праві власності ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ). Відповідно до договору оренди транспортного засобу фізичної особи від 02.07.2023 даний ТЗ останньою переданий в оренду ОСОБА_6 , який на даний час і розпоряджається даним майном.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, підтримав свого колегу та пояснив, що даний екскаватор не є і не може бути предметом злочину, а тому не може бути накладено на нього арешт згідно чинного законодавства.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 просив суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що для забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Більш того, неможливо залишити поза увагою незаконні дії працівників поліції, які 21.07.2023 приймали участь у огляді місця події, який по своїй суті був фактично обшуком та проведений в супереч вимог ст.234 КПК України, без наявної ухвали слідчого судді.

Так, працівники поліції 21.07.2023 прибувши на територію кар`єру, директором ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» ОСОБА_12 були повідомлені з пред`явленням відповідних документів про те, що дана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_11 та використовується ТОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» на підставі договору оренди землі від 04.07.2023. Після ознайомлення дані документи були пере фотографовані правоохоронцями.

Так, стаття 30 Конституції України гарантує кожному громадянину недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зч.2ст.233КПК підіншим володіннямособи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Однак, працівники поліції маючи у своєму розпорядженні документи щодо власниці та володільця земельної ділянки, усвідомлюючи що вона є приватною власністю, не зважаючи на дані факти, незаконно проникли та фактично на ній провели обшук, в результаті чого незаконно та не обґрунтовано протоколом огляду місця події здійснили вилучення екскаватора марки «Atlas» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на такі обставини, працівники поліції незаконно отримали доступ до екскаватора марки «Atlas» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно незаконно здійснили його вилучення.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, які подані до суду то в них відсутні будь які фактичні дані які б свідчили що екскаватор марки «Atlas» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, а огляд місця події проведено з грубим порушенням норм КПК.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна не містить фактичних підстав, не відображає мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, в матеріалах відсутня обґрунтована підозра, а тому керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 173, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1