Ухвала

від 07.08.2023 по справі 914/1334/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. Справа № 914/1334/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-05/1956/23 від 19.06.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 (повний текст рішення складено 24.11.2020, м. Львів, суддя А.Б. Мазовіта)

у справі № 914/1334/20

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів

про стягнення 161 021,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-05/1956/23 від 19.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Г.Т. Кордюк, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 20.06.2023.2023 (суддя-доповідач Г.Т. Кордюк) зазначену апеляційну скаргу у цій справі залишив без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 3 622,98 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та уточнити дату прийняття рішення та номер справи, в якій це рішення оскаржується.

В подальшому, у зв`язку з звільненням з посади судді Г.Т. Кордюк, розпорядженням керівника апарату суду за № 162 від 26.06.2023 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/1334/20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу № 914/1334/20 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 позов задоволив, стягнув з Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 154 029,40 грн основного боргу, 4 838,95 грн пені, 776,70 грн 3 % річних, 1 376,15 грн інфляційних, 2 415,32 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-05/1956/23 від 19.06.2023) на вищезазначене рішення суду у цій справі, в якій просить скасувати рішення суду та в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Приватного підприємства Синерджі Консалтинг відмовити в повному обсязі.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 24.07.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пізніше, 02.08.2023, скаржником засобами поштового зв`язку було скеровано до суду клопотання б/н від 25.07.2023 (вх. № 01-04/5172/23 від 03.08.2023) щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 914/1334/20.

Судом встановлено, що до заяви на усунення недоліків поданої апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію № 4 від 02.08.2023 до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору у сумі 3 622,98 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Також в клопотанні щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.

Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання Товариством з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані апеляційної скарги у справі № 914/1334/20. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані не було залучено до участі у розгляді справи, у судових засіданнях товариство не брало участі. Скаржник зазначає, що 12.06.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу Опендатабот йому стало відомо про те, що 02.11.2020 Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 914/1334/20. Також останній зазначає, що рішення стосується прав Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані, оскільки воно є користувачем житлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16 на підставі договору оренди від 17.08.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані вчасно та в повному обсязі сплачувало вартість спожитих комунальних послуг, у тому числі послуг з теплопостачання, які є предметом цієї справи. А відтак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 914/1334/20.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-05/1956/23 від 19.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 подана до апеляційного господарського суду 15.06.2023, згідно відмітки пошти на конверті та підтверджується витягом з відстеження поштового пересилання за трек-номером 7907007020083.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (161 021,20 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Свіст-Компані б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-05/1956/23 від 19.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.

4. Здійснити розгляд справи № 914/1334/20 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1334/20.

6.Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяБ.Д. Плотніцький