Ухвала

від 08.08.2023 по справі 484/2206/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023152110000402,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року, прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про скасування арешту з: житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером1825084803:03:001:0047 площею 0,2847, розташованої за адресою АДРЕСА_3 ; земельної ділянки з кадастровим номером 4810400000:03:028:0009 площею 0,0878, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

04.08.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадку, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однак питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовано главою 26 вказаного Кодексу, викладені в ній норми є спеціальними по відношенню до загальних, і саме вони підлягають застосуванню при розгляді скарги у цьому провадженні.

Водночас у ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які може бути оскаржено під час досудового розслідування. Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у згаданому переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 р. у справі № 522/21207/18 (провадження № 51-1695км19).

За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023152110000402.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4